Periodisk fasta!

[Anonym anvandare]

Hur mycket tycker ni då att jag bör ligga på respektive vilodagar och träningsdagar? Jag tränar fotboll 2-3 dagar i veckan och gymmar 2-3 dagar i veckan, vilket ger mig ca 1-2 vilodagar i veckan. Skulle 2000 kcal per dag vara en mer rimlig nivå? Skulle verkligen få det att gå så fort som möjligt då beachsäsongen är här om ca en månad

[Anonym anvandare]

Stenholm wrote:

Hur mycket tycker ni då att jag bör ligga på respektive vilodagar och träningsdagar? Jag tränar fotboll 2-3 dagar i veckan och gymmar 2-3 dagar i veckan, vilket ger mig ca 1-2 vilodagar i veckan. Skulle 2000 kcal per dag vara en mer rimlig nivå? Skulle verkligen få det att gå så fort som möjligt då beachsäsongen är här om ca en månad

Börja på 2500 första två veckorna, sänk sen till 2000. Med din aktivitetsnivå kommer det gå lätt att tappa. Ha samma intag varje dag, ta en promenad på vilodagarna.

[Anonym anvandare]

Fabrice wrote:

Ursäkta, jag respekterar detta!

Till trådskaparen: Tänk på att kroppen vänjer sig, man måste sänka kaloriintaget successivt för att ha en stadig nedgång. Att börja med 1200 på vilodagar och 1600 på träningsdagar är därför väldigt dumt. Men visst gör som du vill.

Så kroppen ”vänjer” sig vid ett kaloriunderskott, menar du? Energilagarna gäller alltså plötsligt inte längre? Utveckla gärna.

[Anonym anvandare]

Jon Larsson wrote:

Så kroppen ”vänjer” sig vid ett kaloriunderskott, menar du? Energilagarna gäller alltså plötsligt inte längre? Utveckla gärna.

Jag har för mig att det sker en nedreglering av ämnesomsättningen om man sänker sitt kaloriintag.

Eddie Vedder wrote:

Om du äter exakt lika mycket hela tiden och håller samma aktivitetsnivå kan viktnedgången avstanna iom att ditt BMR sjunker i takt med lägre vikt, ämnesomsättningen anpassar sig även till viss del vid lägre energiintag.

[http://forum.body.se/showthread.php?t=39385]

[http://forum.body.se/showthread.php?t=18420]

Ser man till långtidsfasta så sänks ju även där ämnesomsättningen rejält efter några dygn eftersom kroppen anpassar sig. Visst är en förklaring att man rör på sig mindre men ämnesomsättningen sänks med.

[http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=128664]

[Anonym anvandare]

Fabrice wrote:

Jag har för mig att det sker en nedreglering av ämnesomsättningen om man sänker sitt kaloriintag.

[http://forum.body.se/showthread.php?t=39385]

[http://forum.body.se/showthread.php?t=18420]

För det första är nedregleringen begränsad, den är inte ens i närheten så stor som folk fått för sig, för det andra tar det ett bra tag innan det drar igång och för det tredje så kommer det inte att vara aktuellt i det här fallet=>1200 kcal. Nedregleringen ska vara rätt jäkla kraftig innan 1200 kcal blir underhållsintag och viktnedgången avstannar.

Att viktnedgången ändå sällan är linjär har mest med förändringar i vätskebalansen att göra.

Och nej, jag anser inte att TS ska äta som han bestämt sig för att göra. Resonemanget var bara rent principiellt. Personligen är jag en varm anhängare av cykliska upplägg med variationer i kaloriintaget.

Edit: Och du glömde lämpligt nog att ta med andra delen av Eddies citat, som är det viktiga:

Quote:

Men då handlar det om att du inte längre ligger på kcalunderskott eftersom ditt energibehov är lägre men ditt intag på samma nivå. OM du ligger på underskott går du ner, kruxet är att i realiteten åstadkomma underskott

[Anonym anvandare]

Jon Larsson wrote:

För det första är nedregleringen begränsad, den är inte ens i närheten så stor som folk fått för sig, för det andra tar det ett bra tag innan det drar igång och för det tredje så kommer det inte att vara aktuellt i det här fallet=>1200 kcal. Nedregleringen ska vara rätt jäkla kraftig innan 1200 kcal blir underhållsintag och viktnedgången avstannar.

Att viktnedgången ändå sällan är linjär har mest med förändringar i vätskebalansen att göra.

Och nej, jag anser inte att TS ska äta som han bestämt sig för att göra. Resonemanget var bara rent principiellt. Personligen är jag en varm anhängare av cykliska upplägg med variationer i kaloriintaget.

Edit: Och du glömde lämpligt nog att ta med andra delen av Eddies citat, som är det viktiga:

[http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=128664]

[Anonym anvandare]

Istället för att argumentera med länkar och citat kan du ju själv säga hur du tolkar det du läst. Att energibalansen som avgörande faktor upphör är nämligen fel och något annat har varken jag eller Grub påstått. Men det kan nedregleras mer än vad enbart kroppsvikten förklarar. Det är långt ifrån detsamma som att man helt plötsligt får en sänkt BMR på 1000 kcal.

[Anonym anvandare]

Eddie Vedder wrote:

Istället för att argumentera med länkar och citat kan du ju själv säga hur du tolkar det du läst. Att energibalansen som avgörande faktor upphör är nämligen fel och något annat har varken jag eller Grub påstått. Men det kan nedregleras mer än vad enbart kroppsvikten förklarar. Det är långt ifrån detsamma som att man helt plötsligt får en sänkt BMR på 1000 kcal.

Jag skrev hur jag tolkar det jag läst;

Fabrice wrote:

Jag har för mig att det sker en nedreglering av ämnesomsättningen om man sänker sitt kaloriintag.

Ser man till långtidsfasta så sänks ju även där ämnesomsättningen rejält efter några dygn eftersom kroppen anpassar sig. Visst är en förklaring att man rör på sig mindre men ämnesomsättningen sänks med.

Visst jag skrev att;

Fabrice wrote:

Tänk på att kroppen vänjer sig, man måste sänka kaloriintaget successivt för att ha en stadig nedgång

Jag kanske borde skrivit att kroppen kan vänja sig, därför kan du behöva sänka intaget ytterligare.

Jag sa aldrig att energibalansen som avgörande faktor upphör! Jag är mycket väl medveten att om man väl ligger på ett underskott så tappar man.

[Anonym anvandare]

Fabrice wrote:

Jag sa aldrig att energibalansen som avgörande faktor upphör! Jag är mycket väl medveten att om man väl ligger på ett underskott så tappar man.

Bra, då är vi ju överens.

[Anonym anvandare]

Fabrice wrote:

Jag kanske borde skrivit att kroppen kan vänja sig, därför kan du behöva sänka intaget ytterligare.

Jag sa aldrig att energibalansen som avgörande faktor upphör! Jag är mycket väl medveten att om man väl ligger på ett underskott så tappar man.

Bra rättelse. :up:

Och om vi (jag) nu skulle sluta att älta principer och istället vara lite mer praktiska så är ju cykliska upplägg väldigt effektiva för att komma runt den där problematiken. 1200 kcal är ju inga problem om man dagen efter drar upp kalorierna till underhållsintag och slänger man in lite carbs i ekvationen så påverkar det ju även leptinet positivt.

That said: 1200 kcal är likförbaskat alldeles för lågt, anser jag och detta alldeles oavsett om man cyklar kalorierna eller inte och helt bortsett från eventuell nedreglering av ämnesomsättningen. Långsiktigt är det ohållbart, både om man konstant äter så lite eller om man cyklar kalorierna. Vid kaloricykling så borde svältkosten på vilodagarna leda till att det blir rätt svårt att hålla sig från att hetsäta efter passen. Hungern borde vara ganska påtaglig, för att inte säga intensiv.

För att vara nästan klichéartat svensk: Lagom är bäst, enligt min åsikt. Små underskott varvat med kontrollerade refeeds runt underhållsintag på träningsdagarna är en ren picknick att hålla en längre tid. Man mår och presterar så mycket bättre också.

[Anonym anvandare]

Jon Larsson wrote:

Bra rättelse. :up:

Och om vi (jag) nu skulle sluta att älta principer och istället vara lite mer praktiska så är ju cykliska upplägg väldigt effektiva för att komma runt den där problematiken. 1200 kcal är ju inga problem om man dagen efter drar upp kalorierna till underhållsintag och slänger man in lite carbs i ekvationen så påverkar det ju även leptinet positivt.

That said: 1200 kcal är likförbaskat alldeles för lågt, anser jag och detta alldeles oavsett om man cyklar kalorierna eller inte och helt bortsett från eventuell nedreglering av ämnesomsättningen. Långsiktigt är det ohållbart, både om man konstant äter så lite eller om man cyklar kalorierna. Vid kaloricykling så borde svältkosten på vilodagarna leda till att det blir rätt svårt att hålla sig från att hetsäta efter passen. Hungern borde vara ganska påtaglig, för att inte säga intensiv.

För att vara nästan klichéartat svensk: Lagom är bäst, enligt min åsikt. Små underskott varvat med kontrollerade refeeds runt underhållsintag på träningsdagarna är en ren picknick att hålla en längre tid. Man mår och presterar så mycket bättre också.

Jag har kört enligt den modellen förr, mer kolhydrater och kalorier på träningsdagar. Ofta blev det som du sa(även ifall jag inte körde svältkost på vilodagar) att jag verkligen laddade upp för mina mål efter träningen med honungsmackor och annat Men visst det verkade funka bra då jag höll mig i god form ändå.

Numera skiljer det inte så mycket mellan vilodagar/träningsdagar. Äter typ alltid samma med enda skillnaden att jag äter många riskakor före och efter passet. Jag gör inga skillnader på portionsstorlek heller, äter alltid lika stora portioner typ. För mig blir det mer balanserat och därmed sundare att äta lagom alltid istället för att frossa, det brukar slinka med vad som då

Jag har även provat längre fastor för att festa loss på kalorierna på kvällen. För mig innebär detta obalans och numera kör jag alltid 16/8, med samma intag varje dag.(visst det blir mer på träningsdagar på grund av riskakorna, men inte någon större skillnad). Jag har inget psykologsikt behov av refeeds då jag alltid äter mycket. Under deff kan det ju ha sina fysiska fördelar, leptinet som du nämner.

Se vi är ju överens om att 1200 är för lite Blir det inte roligt att träna så kanske man skippar det med och musklerna försvinner all världens väg. Så till trådskaparen, variera gärna vilodagar/träningsdagar men 1200.. Som Jon säger, det är inte långsiktigt.

[Author]

Posts