- This topic is empty.
-
Posts
-
Än en gång gå Aftonbladet ut med stark skrämselpropaganda, den här gången mot frukt. [http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5052459.ab http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5052459.ab%5D
Uttalandet är baserat på den här studien: [http://www.jci.org/articles/view/37385/pdf Consuming fructose-sweetened, not glucosesweetened, beverages increases visceral adiposity and lipids and decreases insulin sensitivity in overweight/obese humans ]
Testpersonerna intog 25% av sitt dagliga energibehov i form av fruktos-sötad dryck. Via en snabb kalkylering kom jag fram till att det skulle motsvara ca. 138g fruktos per dag (vid ett energibehov av 2500kcal). Om man då räknar på att frukten innehåller 5g fruktos/100g (vilket verkar ligga i överkant på de flesta frukterna) så skulle detta motsvara en konsumtion på ca. 2,8kg frukt per dag. I artikeln står det att banan innehåller 2,8g fruktos/100g skalad banan. Där skulle man behöva äta närmare 5kg skalad banan för att komma upp i fruktosmängderna som tespersonerna intog.
Jag fattar inte hur en överläkare kan uttala sig på ett sådant sätt. ”Den gör dig fet och kan vara direkt skadlig. … Frukt som mellanmål är förmodligen direkt skadligt genom att det ger oss insulinkickar, som bland annat hela tiden ökar fettbildningen i kroppen”
Kunde han inte sagt: ”Överdrivna mängder frukt gör dig fet!” ”Var medveten om hur mycket fruktos du får i dig via läsk!” ? Sen förstår jag inte hur ”insulinkickar” kommer in i debatten om fruktos, då det är allmänt känt att fruktos ger ett väldigt lågt insulinsvar.Jag vet att temat har tagits upp ett antal gånger för, men kände mig bara tvungen att lägga upp artikeln här nånstans.
Flessa wrote:Kvällspressen är skvallerblaskor vafan och skirever precis vad som helst, bara de får sålt fler tidningar och lockar läsare.Aftonbladet har inte skrivit det. Aftonbladet har publicerat det och det är en läkare som skrivit det. Och det har inte bara lyfts fram i kvällspressen utan även nyheternas sändningar och [http://www.dn.se/opinion/debatt/livsmedelsverket-morkar-att-du-blir-fet-av-frukt-1.857034 i DN] som även publicerade [http://www.dn.se/nyheter/sverige/frukt-ar-inte-farligt-tvartom-1.857206 ett svar från Ulf Bohman.]
Löjligt av läkaren, det håller jag med om. Men att spy galla över Aftonbladet direkt är inte helt rättvist även om de givetvis har den mest patetiska rubriken.
Positivt att fruktens ”nyttighet” ifrågasätts dock. Inget livsmedel har så oförtjänt gott rykte.
Eddie Vedder wrote:Positivt att fruktens ”nyttighet” ifrågasätts dock. Inget livsmedel har så oförtjänt gott rykte.Utveckla gärna!
Han menar nog överdrifterna om fruktens innehåll av vitaminer. Exempelvis innehåller ägg betydligt mer och fler vitaminer än de flesta frukterna, bortsett från C-vitamin. Am I right, Eddie?
nutz wrote:Utveckla gärna!Har du aldrig hört hur mycket vitaminer och mineraler det är i frukt? Det räcker med att kolla i en livsmedelstabell så ser man direkt att det inte stämmer. E% fråån socker i förhållande till hur relativt näringsfattigt det är tycker jag definitivt gör frukten överskattad.
Den är inte dålig alls, definitivt inte. Men jag tycker inte frukt förtjänar så gott rykte som det har.
Vi publicerade precis ett kotr inlägg om det här på bloggen:
[http://traningslara.se/blogg/frukt-ar-overskattat-men-knappast-en-fetmabov/]
Chrillee wrote:Vansinne. Inte konstigt man blir knäpp av all skit som står överallt om denna vikthets hit och dit!Varför läser du om du vet att du blir knäpp av det? Det är väl bara att undvika och ha lite sunt förnuft?
- You must be logged in to reply to this topic.
