- This topic is empty.
-
Posts
-
Som jag nämnt i några andra trådar försöker jag mig på Bartolls 12-veckors program, med allt vad det innebär. Hittills har det varit en väldigt blandad upplevelse, även fast jag än så länge bara kommit till block 1b.
Nu, efter några veckor, har jag dock märkt att jag reagerar ganska konstigt på den strikta(!) kosten som Bartoll förespråkar (Väldigt mycket protein till att börja med, och nästan inga kolhydrater). Det som jag märker av främst är väl kanske att energin tryter (vilket inte är konstigt med tanke på lågt kolhydratintag). Dock har jag nu, sedan någon dag tillbaka, varit enormt uppsvälld och illamående, utan att riktigt veta varför. Någon som har någon idé om vad det kan vara? För dåligt med kostfibrer eller liknande?
J.v.K wrote:Det har inte med kolhydratsintaget att göraOkej, lust att vidareutveckla det?
Personligen brukar jag känna rätt stor skillnad (energimässigt) mellan måltider med moderat beståndsdel av kolhydrater, kontra kolhydratsfattig dito. Men mycket kan säkert vara vana/insulinkänslighet och så vidare. Å andra sidan, med tanke på att jag mest åt skräpmat och dylikt innan jag började med det här programmet kanske chockomställningen utgör en del av problematiken, kroppen har helt enkelt mer näring att arbeta med vilket kanske tar ett tag att vänja sig vid?
J.v.K wrote:Det har inte med kolhydratsintaget att göraAtt energin tryter har ju visst med att han stryper kolhydraterna. Hur kan du få för dig att skriva något annat ?
Är ju en grund till att folk laddar med kolhydrater för att klara av mer på gymmet.
Johan85 wrote:Att energin tryter har ju visst med att han stryper kolhydraterna. Hur kan du få för dig att skriva något annat ?Är ju en grund till att folk laddar med kolhydrater för att klara av mer på gymmet.
Att folk laddar med kolhydrater är för att dom tror att man måste det. Går utmärkt att träna med full energi så länge man håller fettet högre, och kanske laddar på med kolhydrater ibland.
Kör man massor av cardio är det skillnad då kan man behöva mer kolhydrater.
J.v.K wrote:Det har inte med kolhydratsintaget att göraDet är i kolhydrater via födan som vår hjärna får den primära energin ifrån. Kanske beror på det. Vid extremt svält alt lågt kaloriunderskott används fria fettsyror –> ketonkroppar som energi till hjärnan eller av aminosyror via något som kallas glukoneogenesen. Minns att det generellt fungerade på detta sätt. Men hjärnan har svårt att fungera utan kolhydrater…särskilt över längre perioder utan kolhydrater.
JamesM wrote:Men hjärnan har svårt att fungera utan kolhydrater…särskilt över längre perioder utan kolhydrater.Nej så är det inte. Det dietära kolhydratintaget är inget absolut måste. Det må vara Paolo Robertos näringslära men jag föreslår mer trovärdiga källor.
Eddie Vedder wrote:Nej så är det inte. Det dietära kolhydratintaget är inget absolut måste. Det må vara Paolo Robertos näringslära men jag föreslår mer trovärdiga källor.Jag snackade om detta med min föreläsare, professor inom fysiologi där han sa att enligt en studie så sjönk medellivslängden med 10 år hos personer som utfört den sk. ”Atkins-dieten”.
Men när det kommer till deff så brukar man rätt så generellt få i sig ändå ca 100g kolhydrater så det speglar inte påståendet exakt, dock finns det ju en långsiktig påverkan på lågkolhydrats-kost. Men jag vill jättegärna se motsatsen i någon studie så jag slipper vara rädd varje deff-cykel haha.
JamesM wrote:Jag snackade om detta med min föreläsare, professor inom fysiologi där han sa att enligt en studie så sjönk medellivslängden med 10 år hos personer som utfört den sk. ”Atkins-dieten”.Haha, du pratar om ULSAM-kohorten! Har du ens läst den studien? Tycker du att kostregistreringen ger bra info och tycker du att gruppen med lägst intag liknar Atkins? Ifrågasätt dina lärare är mitt råd. Det gör alltid jag när jag inte håller med.
Deltagarna registrerade ju kosten innan Atkinsdieten ens fanns skulle jag tro. Att ett lågt kolhydratintag i sig skulle ha negativa konskvenser på hälsan känns ju fullkomligt orimligt. Att utesluta något icke-essentiellt kan på sin höjd resultera i att det ersätts av något sämre. Och då är det ju den indirekta effekten som är negativ, inte kolhydratsrestriktionen.
Inom LCHF kretsar brukar man prata om en initial period för att ställa om kroppen från att ha tagit energi främst från kolhydrater till att använda främst fett som energikälla. Minns själv att jag var lite trött när jag gick över till LCHF.
Under Omställningsbesvär finns lite mer information.
[http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf]Eddie Vedder wrote:Haha, du pratar om ULSAM-kohorten! Har du ens läst den studien? Tycker du att kostregistreringen ger bra info och tycker du att gruppen med lägst intag liknar Atkins? Ifrågasätt dina lärare är mitt råd. Det gör alltid jag när jag inte håller med.Deltagarna registrerade ju kosten innan Atkinsdieten ens fanns skulle jag tro. Att ett lågt kolhydratintag i sig skulle ha negativa konskvenser på hälsan känns ju fullkomligt orimligt. Att utesluta något icke-essentiellt kan på sin höjd resultera i att det ersätts av något sämre. Och då är det ju den indirekta effekten som är negativ, inte kolhydratsrestriktionen.
Nu e jag halvt förvirrad. Antingen är det helt olika studier du och han snackar om eller så sa han det bara väldigt generellt och ”mot” mig för att undvika en sådan diet. Jag ger upp denna diskussion då det inte kommit ur min mun utan något jag endast hört. Samtidigt tycker jag det verkar sjukt att kunna leva ett friskt liv helt utan kolhydrater livet ut, om det är det du påstår är möjligt.
JamesM wrote:Nu e jag halvt förvirrad. Antingen är det helt olika studier du och han snackar om eller så sa han det bara väldigt generellt och ”mot” mig för att undvika en sådan diet. Jag ger upp denna diskussion då det inte kommit ur min mun utan något jag endast hört. Samtidigt tycker jag det verkar sjukt att kunna leva ett friskt liv helt utan kolhydrater livet ut, om det är det du påstår är möjligt.Varför skulle det vara sjukt? Ris, pasta, potatis och allra helst raffinerade kolhydrater är ju något som är väldigt modernt. Om man tänker sig tillbaka i tiden när vi var nomader och jägare. Så fanns varken pasta eller kolhydrat-laddning. De kolhydrater som man fick i sig var troligtvis från bär eller frukt. Annars kom nog majoriteten av födoämnen från de djur man åt.
Det som jag pumpas i sen barnsben det är att gröt och pasta det är nyttigt och pasta nästan har magiska egenskaper när det kommer till fysiska prestationer. Det finns de som påstår att man inte klarar sig utan kolhydrater eller på väldigt låga kolhydrats-nivåer i sin kost. Dessa motbevisas varje gång jag vaknar på morgonen. Jag trodde förut att till exempel det skulle vara en omöjlighet att springa ett långlopp utan att käka bullar och sportdryck under tiden.
Kan varmt rekommendera folk att testa LCHF eller lågkolhydratskost. Men man måste ge det tid för i början så tryter energin för de flesta.
J.v.K wrote:det har och gör med att han äter mindre, enligt min åsikt.jag laddar inför gymmet med kyckling och gröna bönor, betyder det att jag inte har någon energi på gymmet?
Självklart får man energi av kyckling och bönor.
Skrev inte att det inte ger någon energi att äta annat än kolhydrater, det jag skrev var att hans energibrist beror på strypning av kolhydrater vilket i sig innebär minskat energiintag i de flestas fall.Vet inte vad du grundar din fråga på då jag aldrig påstått något liknande.
JamesM wrote:Nu e jag halvt förvirrad. Antingen är det helt olika studier du och han snackar om eller så sa han det bara väldigt generellt och ”mot” mig för att undvika en sådan diet. Jag ger upp denna diskussion då det inte kommit ur min mun utan något jag endast hört.Allt du behöver svara på är ju om du pratar om ULSAM-kohorten. Det låter precis som den studien. En helt sanslöst övertolkad studie som inte säger det minsta om Atkins på minsta sätt. Kolla upp det och återkom.
JamesM wrote:Samtidigt tycker jag det verkar sjukt att kunna leva ett friskt liv helt utan kolhydrater livet ut, om det är det du påstår är möjligt.Det är omöjligt i praktiken men att det går rent fysiologiskt är ju ren grundfakta.
J.v.K wrote:du får energi utav fett & protein likaså
du får gärna skriva upp vad du äter om dagarna, är själv inte alls insatt i bartolls upplägg.
men jag själv äter högt protein och extremt lågt med kolhydrater, men äter också väldigt mycket grönsaker.
En normal dag blir det något i stil med:
Frukost: 150g skinka/hamburgerkött och cirka 30g proteinpulver (Isolat)
Lunch: ca 200g fläskkött, grönsaker (vanligtvis bladspenat eller sparris)
Middag: ca 250-300g kyckling, grönsaker
Utöver det, och oftast i samband med måltiderna, tar jag multivitamin, omega-3 kapslar, leucin och matsmältningsenzymer (ibland även kostfibertillskott).
Sen blir det en och en annan proteindrink under dagen, oftast som mellanmål (2-3 ggr/dag ca 30-45g per tillfälle).
Inser att det finns många fel med det här, men det är min mitt första dietförsök och alla tips mottages mer än gärna. Även tankar och funderingar kring vad av följande som kan orsaka uppsvälldheten/illamåendet.
Tar även en hel del tillskott i samband med träning (före och efter): Jacked XX, BCAA, proteinpulver, Glutamin. Även Zink (morgon) och ZMA (innan läggdags).
Kan kanske tilläggas att upplägget egentligen skall vara fördelat på cirka tre-fyra måltider och två-tre mellanmål och jag kämpar fortfarande med att få det att gå ihop så bra som möjligt. Som ni kan se är det i stort sett enbart protein, och fetter, som är okej enligt det här kostschemat, och ärligt talat har jag minst sagt lite svårt att få i mig så mycket protein som jag ska. Som sagt var, all input uppskattas enormt mycket.
- You must be logged in to reply to this topic.
