- This topic is empty.
-
Posts
-
Det tvistas om kolhydraters inverkan på människokroppen men vilken funktion fyller kolhydrater egentligen i människokroppen? Kan vi leva utan kolhydrater? Eller finns det någon tidsperiod innan det börjar märkas att dagens människokropp tar negativ konsekvens av kolhydratintag?
Behövs kolhydrater?
Kan vi leva på fett och protein?Kolhydrater spelar stor roll för vårt välbefinnande och hälsa. Som du säkert vet finns det däremot inte bara en sorts kolhydrater. Raffinerat socker klarar vi oss utmärkt utan. Kostfibrer är ytterst väsentliga för vår hälsa.
Du har säkert hört påståenden om att endast fett och protein är ”essentiella” och att vi klarar oss utan kolhydrater. Visserligen är det sant att kolhydrater inte är essentiella, vi dör inte om vi inte får dem, men de är mycket lättillgänglig energi framför allt för hjärnan och de underlättar upptaget av proteiner. Kostfibrerna binder gallsalter och bidrar till att sänka kolesterolvärdena i blodet. De fermenterbara fibrerna bidrar också till en bra tarmflora genom att ge näring till tarmbakterierna.
Man kan jämföra med att säga att mjälten inte är essentiell därför att man klarar sig utan den. (ena njuren, blindtarmen, lilltårna, ögonbryn är andra exempel). Trots allt har den en funktion, även om kroppen är så finurlig att den kan kompensera för ett eventuellt bortfall.
Så tänker jag kring kolhydrater också: det finns en anledning till att människor har utvecklat smaklökar för sött, och att vi tycker sött är gott! En kolhydratrik kost har gjort att vi kunnat överleva och lägga på oss skyddande fettlager för svältperioderna.
Sandow wrote:Kostfibrer är ytterst väsentliga för vår hälsa.Det kanske kan vara bra att äta fibrer ja. Men det är väl ändå ett ganska överdrivet påstående du gör där? Finns det några randomiserade kliniska studier där man äter samma sak men med mer fibrer i ena gruppen och där den gruppen visat tydliga hälsofördelar?
Att det finns mycket epidemiologi vet jag och det är inget som ska förkastas naturligtvis. Men inte duger det för att säga att det är ytterst väsentligt för allas hälsa tycker jag. De som äter fiberrikt får ju i regel i sig mer bra saker överlag och en fiberfattig kost är ju ofta en allmänt kass kost på befolkningsnivå.
Eddie Vedder wrote:Det kanske kan vara bra att äta fibrer ja. Men det är väl ändå ett ganska överdrivet påstående du gör där? Finns det några randomiserade kliniska studier där man äter samma sak men med mer fibrer i ena gruppen och där den gruppen visat tydliga hälsofördelar?Att det finns mycket epidemiologi vet jag och det är inget som ska förkastas naturligtvis. Men inte duger det för att säga att det är ytterst väsentligt för allas hälsa tycker jag. De som äter fiberrikt får ju i regel i sig mer bra saker överlag och en fiberfattig kost är ju ofta en allmänt kass kost på befolkningsnivå.
För mig verkar det omöjligt att genomföra randomiserade kliniska studier om hälsoeffekterna vid högre fiberintag därför att hälsoeffekterna förmodligen inte visar sig omedelbart. Därför måste studierna genomföras över längre tid, oftast som kohortstudier.
Här är en studie om sambandet mellan fiberintag och diabetes:
[http://www.pinnaclife.com/assets/files/pdf/References/Heart_Disease/Fiber_JAMA.pdf]Här finns mer information om fullkornsprodukter med referenser:
[http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/Vuxna/Fullkorn/Fullkorn—fordjupning/]En gammal men intressant studie om blodtryck och kostfiber: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1597427/]
Kan tillägga att alla behöver små mängder kolhydrater för att inte gå in i ketos – det räcker med 50 gram om dagen visserligen. Gravida kvinnor rekommenderas inte att äta den moderna fettdieten tex Atkins med tanke på fostrets tillväxtbehov. Ketos och acidosen det innebär kan vara mycket skadligt för fostret. Kolhydrater har alltså en viktig roll för tillväxt och utveckling.
Sandow wrote:För mig verkar det omöjligt att genomföra randomiserade kliniska studier om hälsoeffekterna vid högre fiberintag därför att hälsoeffekterna förmodligen inte visar sig omedelbart. Därför måste studierna genomföras över längre tid, oftast som kohortstudier.Här är en studie om sambandet mellan fiberintag och diabetes:
[http://www.pinnaclife.com/assets/files/pdf/References/Heart_Disease/Fiber_JAMA.pdf]Här finns mer information om fullkornsprodukter med referenser:
[http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/Vuxna/Fullkorn/Fullkorn—fordjupning/]En gammal men intressant studie om blodtryck och kostfiber: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1597427/]
Kan tillägga att alla behöver små mängder kolhydrater för att inte gå in i ketos – det räcker med 50 gram om dagen visserligen. Gravida kvinnor rekommenderas inte att äta den moderna fettdieten tex Atkins med tanke på fostrets tillväxtbehov. Ketos och acidosen det innebär kan vara mycket skadligt för fostret. Kolhydrater har alltså en viktig roll för tillväxt och utveckling.
Vad SLV säger behöver du knappast informera mig om, det kan jag rabbla i sömnen. Och studierna är epidemiologiska som sagt. Det där vet jag redan allt om. Och jag tycker att du tar i för mycket helt enkelt. Jag säger inte att det är fel. Hur drar du slutsatsen att fibrerna är den oberoende faktorn och inte bara att den fiberfattiga kosten är skräp? Med tanke på att de diskuterar insulinnivåerna som riskfaktor.
Eddie Vedder wrote:Vad SLV säger behöver du knappast informera mig om, det kan jag rabbla i sömnen. Och studierna är epidemiologiska som sagt. Det där vet jag redan allt om. Och jag tycker att du tar i för mycket helt enkelt. Jag säger inte att det är fel. Hur drar du slutsatsen att fibrerna är den oberoende faktorn och inte bara att den fiberfattiga kosten är skräp? Med tanke på att de diskuterar insulinnivåerna som riskfaktor.Nej, jag tror inte jag behöver upplysa just dig om något, jag vill inte skriva dig på näsan heller. Det kanske är fler som läser dessa rader.
Mycket riktigt är de studier som finns epidemiologiska, inte randomiserade kliniska prövningar. Jag har svårt att se hur man skulle kunna genomföra sådana studier med tanke på att de hälsoeffekter vi talar om kanske är diffusa och med verkan över decennier.
Samma sak med rökning. Genomför hur många kliniska undersökningar du vill under säg en månads tid och se hur många som utvecklar KOL eller lungcancer…
Trots det kan vi se att rökning är klart hälsofarlig.
Vad gäller kosthållning så kommer vi aldrig kunna säga att just en enskild faktor är den allra viktigaste för god hälsa. Det finns för många variabler. Allt vi har är indicier, och jag tror att det hela pekar mot att kostfibrer påverkar hälsan i positiv riktning. Tack för ordet.
Sandow wrote:Samma sak med rökning. Genomför hur många kliniska undersökningar du vill under säg en månads tid och se hur många som utvecklar KOL eller lungcancer…Trots det kan vi se att rökning är klart hälsofarlig.
Fast de är inte jämförbara och det vet du. Rökningens riskökning är så enorm statistiskt sett att det vara inte går att hitta conounders som påverkar. Det är dock mycket ovanligt med så extremt klara siffror och kostfibrers samband med olika sjukdomar kan som sagt inte ens jämföras.
Sandow wrote:…och jag tror att det hela pekar mot att kostfibrer påverkar hälsan i positiv riktning.Det var bättre. Där håller jag med.
Även om jag tror att det mesta handlar om att den som äter mindre fibrer äter mindre av skit än den med lågt fiberintag. Fibrerna i sig kan nog påverka positivt men inte alls i någon mängd som gör dem ytterst väsentliga för hälsan i stort.Finns det studier där oberoende forskare tagit fram konkreta fakta kring kolhydraters roll på människokroppen?
Jag menar, det är ju faktiskt väsentligt att argumentera med forskares rapporter, men frågan finns också om det spelar någon roll om det finns forskare som pekar på en fördel med i detta fall kolhydrater i näringen. Hur kritisk ska man vara till fördelar/nackdelar kring vadsomhelst näringsforskare egentligen kommer fram till…..?
Going a bit off topic here……men det är min tråd…..:emo-thumb
Eddie Vedder wrote:Det kanske kan vara bra att äta fibrer ja. Men det är väl ändå ett ganska överdrivet påstående du gör där? Finns det några randomiserade kliniska studier där man äter samma sak men med mer fibrer i ena gruppen och där den gruppen visat tydliga hälsofördelar?Att det finns mycket epidemiologi vet jag och det är inget som ska förkastas naturligtvis. Men inte duger det för att säga att det är ytterst väsentligt för allas hälsa tycker jag. De som äter fiberrikt får ju i regel i sig mer bra saker överlag och en fiberfattig kost är ju ofta en allmänt kass kost på befolkningsnivå.
Det är väl allmänt erkänt att fiberfattig kost gör oss förstoppade och jag skulle nog våga säga att bara det gör fibrer ytterst vässentliga för hälsan. Sen syntetiserar ju bakterierna i tjocktarmen kort kedjiga fettsyror (från substratet fibrer), som anses ha en positiv verkan för hälsan (bl.a. tjocktarmens).
YTS wrote:Det är väl allmänt erkänt att fiberfattig kost gör oss förstoppade och jag skulle nog våga säga att bara det gör fibrer ytterst vässentliga för hälsan. Sen syntetiserar ju bakterierna i tjocktarmen kort kedjiga fettsyror (från substratet fibrer), som anses ha en positiv verkan för hälsan (bl.a. tjocktarmens).Det är som sagt inte helt lätt att säga vad som är det dåliga i den fiberfattiga kosten. Lider alla människor på lågkolhydratkost av förstoppning? Att många som äter massor av fibrer ändå (kanske just därför) har magproblem är dock något som vissa rapporterar både här och där.
Det är svårt att som icke insatt eller van kritisk granskare av studier, dra klara slutsatser av resultaten. De duktiga forskarna själva skriver ju alltid väldigt ödmjukt och ger utrymme för lite tolkningar i sina konklusioner.
Diskuterades en del om rökning här i tråden och jag kom att tänka på den här artikeln som jag läste för ett par dagar sedan och därmed tänkte dela med mig av.
Den visar ju på att man med hjälp av forskning lät kan vinkla allt och påvisa samband som inte håller i praktiken.[http://blogs.plos.org/obesitypanacea/2011/11/21/cigarettes-may-be-useful-for-distance-runners-or-how-to-prove-anything-with-a-review-article/#.TsqGtjTYzoI.twitter]
Eddie Vedder wrote:Det är som sagt inte helt lätt att säga vad som är det dåliga i den fiberfattiga kosten. Lider alla människor på lågkolhydratkost av förstoppning? Att många som äter massor av fibrer ändå (kanske just därför) har magproblem är dock något som vissa rapporterar både här och där.Förstoppning ”botas” ofta genom ett fibertillskott, kan ju nämna ett exempel: En sjuksköterska på ett äldreboende i Pajala märkte att de flesta av hennes patienter led av förstoppning, hon prövade sig då fram till en gröt (sedermera kallad Pajala gröten) som bestod av havregryn, kli, russin, katrinplommon och aprikoser. Gröten var god, så det var inga problem att få de äldre att äta den och patienterna var inte längre förstoppade. (källa Jonas Johnssons bok – GRÖTBOKEN)
När det gäller magproblem av fiberrik kost, så kan jag tänka mig minst 4 orsaker:
1. Man går från fiberfattigkost till en fiberrik direkt, då får man mycket gaser i magen, går man över till fiberrik mat lagom fort, så blir besvären med gaser, betydligt mildare.
2. Fiberrik mat kräver vätska, dricker man inte tillräckligt under dagen kan man bli förstoppad.
3. Fiberrik mat kräver att man tuggar ordentligt, så att lipas blandas in i maten redan innan magsäcken och att den dessutom finfördelas. Många västerlänningar tuggar inte maten ordentligt och då kanske det inte är så konstigt att magen får problem med att smälta kolhydraterna i en fiberrik kost.
4. Man har levt på raffinierad föda så länge, att matsmältningen inte klarar att ställa om sig till fiberrik kost.
YTS wrote:Förstoppning ”botas” ofta genom ett fibertillskott, kan ju nämna ett exempel: En sjuksköterska på ett äldreboende i Pajala märkte att de flesta av hennes patienter led av förstoppning, hon prövade sig då fram till en gröt (sedermera kallad Pajala gröten) som bestod av havregryn, kli, russin, katrinplommon och aprikoser. Gröten var god, så det var inga problem att få de äldre att äta den och patienterna var inte längre förstoppade. (källa Jonas Johnssons bok – GRÖTBOKEN)Jo tack jag känner till Pajalagröten. Jag har inte sagt att fibrer inte kan vara bra för magen.
Kolhydrater är bra för intensiva ansträngningar och lugn på hjärnkontoret. Mängderna kolhydrater kan vidare diskuteras men 100-150 g om dagen är generellt sett en siffra jag sett som en lägre ”maintenance” som är hållbar och dessutom håller dig ur ketos. Högre intensitet och frekvens kräver uppenbarligen mer kolhydrater.
Sedan blir en del människor stressade/deprimerade/oroliga av mindre kolhydrater i kosten; var gränsen går i gram är individuellt och handlar om vilka serotoninnivåer en individ mår bra av. Ju lägre du går med kolhydraterna, vilket även accentueras av en proteinrik kost och eventuell fasta och kaffe och vad man nu har för sig, desto mer aktiveras sympatiska nervsystemet med katekolaminer (många människor upplever pigghet av LCHF t ex). Jag tror för övrigt att få människor mår bra av extrem lågkolhydratskost eller kroniska stresspåslag i längden av ovannämnda anledningar, då jag tror att stressen på sikt påverkar andra saker i kroppen negativt; testosteron/kortisol, tyroid-hormon etc.
En tumregel är helt enkelt att äta kolhydrater efter intensitet och lägga sig kring 100-150 på väldigt lugna dagar; närmare 150 g om man vill ”gardera” sig och vet med sig att man inte mår tiptop på LCHF och dylikt.
- You must be logged in to reply to this topic.
