Home › Forums › Kosttillskott › Prisvänligaste gainern?
- This topic is empty.
-
AuthorPosts
-
26 maj, 2012 at 22:47 #117722
Anonym anvandare
MemberHej! Som rubriken säger letar jag efter den prisvänligaste gainern på marknaden (och den med mest kcal per 100g). Serious Mass från optimum är den som jag har ökat mest med.
Tacksam för svar!
26 maj, 2012 at 22:47 #48347Anonym anvandare
Member26 maj, 2012 at 22:52 #117723Anonym anvandare
MemberDet är samma grej alla gainers. Billigast är givetvis att köpa ett gott vassleprotein och blanda i Malto själv. Köp inte någon dyr gainer med massa onödiga tillsatta grejer som lurar dig att tro att den är bättre.
Och alla gainers har ungefär lika mycket kcal per 100g, det är portionerna som är olika stora
26 maj, 2012 at 23:56 #117724Anonym anvandare
MemberTryck i någon dl havregryn oxå. Kostar bara ören.
27 maj, 2012 at 09:58 #117725Anonym anvandare
MemberOch rapsolja
skämtar inte men, Gobers tips är nog det prisvänligaste och ett av de smartare då du kan bestämma förhållandena helt själv.
27 maj, 2012 at 13:57 #117726Anonym anvandare
MemberKan ni svara på hans fråga istället?
Jag kör på Star Nutrition Gainer Pro funkar bra! bra för magen i alla fall med.
27 maj, 2012 at 14:20 #117727Anonym anvandare
MemberBilligaste proteinet du kan hitta och sen kosta maltodextrin max 50kr/kg om du letar lite.
Annars har väl varenda lågpristillverkare en egen relativt billig gainer, om du är så lat att du inte orkar blanda två pulver. :p
29 maj, 2012 at 21:21 #117728Anonym anvandare
MemberTack för alla svar! HAr börjat sommarjobba och fått min första lön, så nu blir det att spendera på det roliga!
30 juli, 2012 at 19:32 #1066193Anonym anvandare
MemberSkulle satsa på mer rent protein, om det nu inte är så att man absolut vill öka mängden kroppsfett i onödan.
30 juli, 2012 at 20:15 #1066201Anonym anvandare
MemberJohan Otterström wrote:Skulle satsa på mer rent protein, om det nu inte är så att man absolut vill öka mängden kroppsfett i onödan.Hur tänker du nu?
30 juli, 2012 at 20:17 #1066202Anonym anvandare
MemberiStriem wrote:Johan Otterström wrote:Skulle satsa på mer rent protein, om det nu inte är så att man absolut vill öka mängden kroppsfett i onödan.Hur tänker du nu?
Typ att socker inte är nödvändigt efter träningen för att bygga musker. Mer protein = mer muskler.
30 juli, 2012 at 20:23 #1066204Anonym anvandare
MemberJohan Otterström wrote:iStriem wrote:Johan Otterström wrote:Skulle satsa på mer rent protein, om det nu inte är så att man absolut vill öka mängden kroppsfett i onödan.Hur tänker du nu?
Typ att socker inte är nödvändigt efter träningen för att bygga musker. Mer protein = mer muskler.
Och vad baserar du det på? Det är med vetenskaplig bakgrund som både snabba kolhydrater och snabbt protein har börjat användas i samband med träning. När glykogenet är förbrukat är kroppen i ett mer mottagligt stadium för kolhydrater än någonsin och det är också då som insulinet får en anabol effekt eftersom det inte finns utrymme för att lagra in kolhydraterna som fettvävnad.
Tyvärr har allt för många blivit rädda för kolhydrater på grund av allt som står numer. Sen visst, det är väl kanske individuellt men jag trycker i mig 30 g kolhydrater i form av maltodextrin efter passen och efter kalippertest, måttband och våg kan jag säga att det inte ger utslag på bf %
30 juli, 2012 at 20:39 #1066208Anonym anvandare
MemberOm du tycker det är bra så kör på med sockret, men nödvändigt är det absolut inte. Muselglykogen som behövs för styrketräning fylls på utan problem ändå. Finns dom som t. Ex. Dr. Mauro Di Pasquale som menar att kohydrater stänger det ”anabola fönstret” för snabbt efter träning.
30 juli, 2012 at 20:41 #1066209Anonym anvandare
MemberOkej
Japp det skall jag göra, och så länge du trivs med det, var rädd för kolhydraterna
I länken, var hittar jag informationen om kolhydraterna? Hittar inget om varken socker, glykogen, kolhydrater eller hypertrofi?
Edit*
HIttade nu, men måste säga att jag inte tycker det låter speciellt bra, men okej
”Also, it’s important to realize that the low carb diets run counter to the general dietary rules that are accepted by physicians, dieticians and other health professionals. The low carb diet is seen as an unhealthy fad diet; in some ways it is. Especially in its ketogenic mode where an excess of ketones build up in the body and are excreted and detected in the urine. Detractors to the ketogenic diets maintain that the ketosis is dangerous and can lead to life threatening ketoacidosis. Proponents of the diet, on the other hand, maintain that the dangerous ketoacidosis seen in diabetics is unlikely to result from dietary manipulation. There are various reasons put forward and some validity for both claims.
Dietary ketosis, whether or not it can lead to the dangerous ketoacidosis, is not a desirable state to stay in. That’s because it is a starvation state and leads to excessive muscle catabolism if it’s allowed to continue unabated for any length of time. As such, at least in the case of continuous ketosis, the results on muscle mass and energy can be counterproductive for anyone who exercises as chronic ketosis is conducive to losses in muscle mass, strength and exercise performance.
Another criticism of the low carb diets is that it decreases muscle and liver carbohydrate stores, in the form of glycogen, and as such decreases one’s ability to do useful high intensity and endurance exercise.
Studies have shown that athletic performance, both high intensity and endurance, is dependant on muscle and liver glycogen stores. As such, the general consensus is that a lower carb diet will decrease glycogen stores and will impair performance. On the other hand, many recent studies have shown that acclimatization to a lower carb diet results in endurance performance on par or even greater than those on higher carb diets and higher initial body glycogen stores.
If we decrease carbs too much. . . both liver and muscle glycogen will be at a constantly depleted state
That’s because the body tends to preserve its glycogen stores and use fatty acids as a primary source of energy. The end result is, even though there is less glycogen in the muscles and liver, it lasts longer and performance, rather than suffering, may actually improve.And it’s the same in our everyday lives. If we decrease dietary carbs then the body will utilize both dietary and body fat for energy, sparing the initially lower levels of glycogen and also sparing the use of amino acids, obtained to some extent by cannibalizing skeletal muscle.
On the other hand if we decrease carbs too much, and the amount depends on the individual, as we’ll see later, then both liver and muscle glycogen will be at a constantly depleted state with not enough glycogen to support any type of beneficial exercise. Also the state of ketosis that is present under these circumstances presents its own set of problems as mentioned above.”
30 juli, 2012 at 20:47 #1066211Anonym anvandare
MemberJapp, snart 60 pannor ner på 3 år så jag kör vidare med ”njutmetoden” som det stod på senaste löpsedeln… Sedan glir det ju en viss mängd glukos även från vassle protein. Skulle jag införa kolisar efter träning skulle jag nog ta typ lite basmatiris eller potatis.
Någon ketos ligger jag inte på, får man ligga extremt lågt på kolhydrater för att uppnå. Låter om någon gammal bro-science du grävt fram. Kroppen omvandlar gladeligen protein och även fett till glukos via glukoeogenesis.
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.