Trafikövervakningen

Home Forums Repan Trafikövervakningen

  • This topic is empty.
Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 61 total)
  • Author
    Posts
  • #897674

    I skrivande stund har jag precis läst att allas vårt Vägverket har beslutat att utvidga fartkamerorna med 600 stycken, jämt fördelade över riket.
    Enligt dem handlar det om att öka säkerheten på de Svenska vägarna. Ok, det låter ju bra. Men hur är det egentligen? Blir det säkrare?

    I england har man haft problem med bilisters bristande uppmärksamhet på framförvarande trafik, vilket sedermera resulterat i påkörningsolyckor. Förarna har alltså i större utsträckning koncentrerat sig mer på kamerorna än på trafikflödet.

    Vad tycker ni? Är kamerorna lösningen på problemet? Man talar ju som bekant om att det ska bli säkrare på vägarna, och det är fantastiskt bra. Något som däremot talar emot denna sockersöta utopi är att man på samma gång som man utvidgar fartkamerorna, samt använder sig av ännu fler trafikpoliser, höjer fortkörningsbötrarna med nästan 100%. Men det är bara goodwill, eller hur? :) Visst är antalet olyckor större idag än någonsin, men förglömmas bör ju inte heller att antalet fordon och förare aldrig har vart högre än idag heller.

    I mina ögon känns det som Polisen mer och mer blir en form av lapplisor, fast på vägarna. Vårt land får större, och större problem med diverse brott. Men ändå läggs mer pengar på fasansfulla, vedervärdiga ”Svenssons” som kör för fort.

    Ps: Betänk att de rådande hastighetsgränserna är gamla, riktigt gamla. Moderna fordon har betydligt bättre konstruktion än gamla sett till krocksäkerhet, bromssträcka och väghållning. ÄNDÅ läggs mer pengar än någonsin på trafikövervakning. Det luktar ”säkrad inkomstkälla till staten”.

    #86066
    #897675
    Affe wrote:
    Dumt att du ställer frågor när du är så otroligt tydligt vinklar det politiskt. När duställer frågor är ”dumburkarna” problemet ? och kommentarer som ”denna sockersöta utopi ” !

    Du framstår ju bara som dum när du vill ha folk som håller med dig och pga av dina ordval och ironi i inlägget, ser jag detta som det enda du vill förmedla.

    men för att svara på din fråga, Ja DE är bra. Och de gör nytt.

    Haha kul att du uppskattar mina ordval :emo-thumb Orden är valda med tanke på vad som genereras av dessa enorma investeringar. För mig känns det som folket hålls i allt hårdare tyglar. Men visst, det kommer alltid finnas människor som ”gillar läget” och trivs med storebrors övervakning.
    Att jag är dum, eller ointelligent får stå för dig själv. Eftersom detta är ett aktuellt ämne som ofta glorifieras med ord som ”nollvision” etc så är det bara bra enligt min mening att det kommer en frisk fläkt inom ämnet.

    #897676

    Okej. Jag förstår om du känner dig träffad. Har du inget annat sakriktigt att tillföra diskussionen så anser jag att din åsikt är framförd.
    Tack för din medverkan. F.ö. Så anser väl jag att trafikpolisen och trafikövervakningen genom kameror hänger ihop på et visst sätt då båda tillämpar samma böteskvoter.

    #897677
    Affe wrote:
    träffad över vad ?
    Faktum kvarstår ju att du (kön, ålder, och fordonstyp) är ju utan tvekan överrepresenterade i traffikbrott med många hemska olyckor som följd. Jag tycker att så länge de sätter upp kameror för att Rädda folk ifrån skador eller död så gör man gott. Tror inte de finns så mycket ”effektivare” sett att hindra det.

    Exempel: 50 mc-förare dog förra året. Hur många unga som omkom vet jag inte. Däremot försökte 15 000 begå självmord, och 1500 lyckades. Var behövs mest resurser?

    #897678

    Mycket givande diskussion! Keep up the good work!

    #897679
    Affe wrote:
    Hur många dör varje år i Cancer ? ska vi då ta pengar ifrån psykiatrin OCH tex vägrafikövervakningen för att lägga på cancerforskning ?
    Bara för att det finns flera problem kan man väl fokusera på många olika, sedan är ju kamerorna knappast uppsatta endast för mc-förare. Ca 400 dör varje år och runt 4000 Skadas svårt, så traffik kameror är ändå ett bra sätt att komma närmre nollvisionen. ÄVEN om Sverige som land enligt mig har stora problem med vad man ska lägga resurser på.

    Och det är oftast de unga som klagar, undra varför ?

    Du verkar vara en okrönt mästare på att vända och vrida på information så den passar dina syften, vilket är en konst i sig :emo-thumb
    Ja, jag hade mycket väl kunnat se att mer pengar kom från staten till cancerforskning, då i dagsläget endast en liten del kommer från denna. Och fallet är som du säger, att så många fler dör av cancer – varför läggs då inte MER pengar på cancerfoskning från statens sida? Jo, det är ingen profitgivande verksamhet.
    När det gäller Mc-förare, något som även jag är, så är kamerorna inte ett problem alls egentligen då de inte kan fota regskylten som på bilar. Det handlar inte om vad som är bekvämt för mig, uatn om en ifrågasättning om hur pengarna används i stort. F.ö. så är det enligt min bild av det hela lika många äldre individer som tycker att övervakningen är förkastlig.
    Polisens häxjakt på fortkörare är f.ö. en av de få polisiära insatser som generar pengar.

    #897680
    Affe wrote:
    Om det ENDAST är en fråga för dig huruvida du tycker staten lägger pengar på fel ställen så föreslår jag att du aktiverar dig politiskt :emo-thumb

    Och om det är anledningen så är jag chockad över att du tar upp en så liten, liten del av Sveriges ekonomi som trafikövervakningskameror står för som argument.

    Men man måste ju börja någonstans ;) Detta är ett ämne som ligger mig varmt om hjärtat. Ett välfärdsproblem? ja.

    #897681

    Go Calle!

    #897682

    Allt vad som gäller människans beteende i trafiken handlar om risktagande.
    Vi är benägna att ta risker som våra medtrafikanter kanske inte accepterar.
    Då kan trafikkameror och ökad trafikövervakning vara ett hjälpmedel.

    Och på påståendet att vi har säkrare bilar idag så finns det en teori som heter homeostasteorin. Den går ut på att desto säkrare vi gör saker i våran omgivning desto mer ökar vi risktagandet. Så risken är alltid konstant.

    T.ex En man har en gammal volvo 142 från 74 med denna tar han det lugnt på vintern aldrig över 70 km/h, för han vet dess dåliga vinteregenskaper. En dag byter han till en ny volvo XC70. Med denna bil så kan han köra snabbare, ja nu kan han köra 100 Km/h på samma sträcka.

    Slutsats= Han har hittat den risknivå han är villig att ta med sin 140.Men när han köper en mycket säkrare bil så höjer han hastigheten och på det sättet är fordonet säkrare men han har fortfarande samma risknivå som tidigare.

    Och då är frågan är dina medtrafikanter med på den risk du tar i trafiken?
    Och är du med på den risk många av dina medtrafikanter tar i trafiken?

    #897683

    Tur att det inte sitter nummer plåt fram på hojjen :D

    #897684
    Rickard Johansson wrote:
    Allt vad som gäller människans beteende i trafiken handlar om risktagande.
    Vi är benägna att ta risker som våra medtrafikanter kanske inte accepterar.
    Då kan trafikkameror och ökad trafikövervakning vara ett hjälpmedel.

    Och på påståendet att vi har säkrare bilar idag så finns det en teori som heter homeostasteorin. Den går ut på att desto säkrare vi gör saker i våran omgivning desto mer ökar vi risktagandet. Så risken är alltid konstant.

    T.ex En man har en gammal volvo 142 från 74 med denna tar han det lugnt på vintern aldrig över 70 km/h, för han vet dess dåliga vinteregenskaper. En dag byter han till en ny volvo XC70. Med denna bil så kan han köra snabbare, ja nu kan han köra 100 Km/h på samma sträcka.

    Slutsats= Han har hittat den risknivå han är villig att ta med sin 140.Men när han köper en mycket säkrare bil så höjer han hastigheten och på det sättet är fordonet säkrare men han har fortfarande samma risknivå som tidigare.

    Och då är frågan är dina medtrafikanter med på den risk du tar i trafiken?
    Och är du med på den risk många av dina medtrafikanter tar i trafiken?

    Intressant Rickard!
    Kan hålla med om att en ökad säkerhet säkerligen kan resultera i ett ökat risktagande. Men att de båda preferenserna tar ut varandra kan jag inte hålla med om fullt ut.
    Ta tex säkerhetsbältet (Fanns exempelvis inte på 140 om jag minns rätt) eller airbagen, som båda har fått pris för dess livräddande egenskaper. Även ABS och ASR (Olika namn på antispinn och antisladd finns) räddar folk dagligen.
    Det är ju inte bara bilarna som blivit säkrare, utan även vägarna. Kunskapen om doseringsvinklar och vägmaterial är idag mycket större än 1974 då Volvo 140 tillverkades. Även däcken är helt ojämförbara med dåtidens backelit-blandningar.

    Det ÄR säkrare att köra bil idag, även om man kör för fort. Jag får känslan om att det mer handlar om att kontrollera den mänskliga faktorn, dvs säga frihet under ansvar.

    #897685
    Fidde_Mannen wrote:
    Tur att det inte sitter nummer plåt fram på hojjen :D

    Ja, Vägverket hade ett förslag uppe, för inte alls länge sedan, att motorcyklar (Samtliga!) skulle utrustas med skylt över främre skärm. Men detta förslag pulveriserades av mc-experter. :emo-thumb Men vem vet, detta kanske blir verklighet med den nya regeringen?

    #897686

    Taget från Vägverkets hemsida:

    Effekter på trafiksäkerheten
    700 trafiksäkerhetskameror sparar 20-30 liv/år.
    700 trafiksäkerhetskameror sparar 150 svårt skadade/år.
    Kamerorna minskar antalet döda med upp till 60 % på vissa vägsträckor.

    Detta säger väl ganska mycket??

    #897687
    Levau wrote:
    Taget från Vägverkets hemsida:

    Effekter på trafiksäkerheten
    700 trafiksäkerhetskameror sparar 20-30 liv/år.
    700 trafiksäkerhetskameror sparar 150 svårt skadade/år.
    Kamerorna minskar antalet döda med upp till 60 % på vissa vägsträckor.

    Detta säger väl ganska mycket??

    Kommer inte ihåg exakt siffra. Men om ingen skulle köra påverkad av alkohol eller droger skulle antal olyckor samt dödsolyckor minska med minst 50%. Sifforna du presenterade säger faktiskt inte speciellt mycket. Inget sägs om omständigheterna, hur gamla de föregående siffrorna är, väglag vid jämförelse osv osv.
    Dessutom är siffrorna som VV anger inkluderar olycksfall som har droger och/eller alkohol med i bilden.
    Man ska vara försiktig med statistik, och vara försiktig när man analyserar den. Givetvis använder VV sig av statistik som ser bra ut för finansiärerna, dvs skattebetalarna.

    Jag tror att minskad rattfylla i kombination med förbättrade vägar samt bättre utbildning ger bättre resultat än kameror. Dessutom är det konstaterat att folk kör lika fort mellan kamerorna som de gjorde innan dessa installerades (Varför skulle det annars ligga hastighets-slingor innan och efter kamerorna?).

    Kamerorna är dyra (250.000 st har jag för mig), och pengarna skulle med stor sannolikhet göra mer nytta på exempelvis bättre vägar och utbildning. Dessutom kräver de konstant underhåll, samt personer som analyserar tagna foton.

Viewing 15 posts - 1 through 15 (of 61 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.