Men! Det spelar ingen roll om han hade varit Mr O och världens mest ödmjuka kille (det sistnämna må vara sant), det hade likt förbannat varit tråkigt att läsa om honom så ofta som man gjort. Jag har ändå betalat för en årsprenumeration och förväntar mig valuta för pengarna.
Jävligt synd att man som läsare och prenumerant och läsare, trogen sådan, ska mötas av kritik så fort man nämner sin åsikt om BODY. Jag anser nämligen att jag har rätt till den.
Och du karl birger.. Leta upp en tråd i Repan döpt ”respekt” är du snäll..
Väldigt bra skrivet faktiskt, det är vi prenumeranter som får tidningen att gå runt, då skall vi också ha rätten att påpeka vad vi anser kan behöva ändras på. Tidningen har självklart ingen som helst skyldighet att följa synpunkterna men då kan de i värsta fall också räkna med att förlora en del av sitt kundunderlag. Branchtidningar är rätt sårbara även fast BODY intar en särställning som enda svenska tidning som inriktar sig på just byggare.
Jag tycker dock att Alex ofta intar försvarsställning så fort synpunkter strömmar in, det verkar som om han inte inser att all kritik inte enbart är menad som negativ utan att även konstruktiv kritik kan brukas på ett fördelaktigt sätt. Det var ju om man läser Voldemaahrs inlägg noggrant ingen som helst tvekan om att han inte på något sätt klankade ned på en enskild byggare utan enbart undrade över den exponering som avsedda byggare fått. Försöker man tolka in personangrepp i inlägget så gör man ju enbart sig själv en björntjänst genom att ta ned diskussionen till en låg nivå.
Det här inlägget skall för övrigt räknas som konstruktiv kritik, ni gör ett bra jobb och det är för att vi bryr oss om tidningen som vi (BODYs läsare) säger vad vi tycker på ett konstruktivt sätt. Den dagen ingen säger något kan det antingen peka på A allt är perfekt (inte särdeles troligt) eller B ingen bryr sig ett jota om tidningen (mer troligt).
