- This topic is empty.
-
Posts
-
Hallå!
Jag är lite nyfiken på vad fettprocenten på tex bodyfitness ligger på inför en tävling.
Var bör den ligga? eller vad brukar den ligga på om man ser ut som i tex en final?
Nån som vet?faktiskt också tänkt på det skulle gissa runt 4% eller kanske lägre rippade fitness modeller ligger på max 5% så 4-kanske,skulle vara kul att höra av ngn som vet
Pontus Andrén wrote:faktiskt också tänkt på det skulle gissa runt 4% eller kanske lägre rippade fitness modeller ligger på max 5% så 4-kanske,skulle vara kul att höra av ngn som vetBF damer ligger väl knappast på 4%?
Henrik Lindh låg på ca 5% här. Brudarna är inte så knackade.
[youtube=_qyCqPjOxnc]
Finns ju olika mätmetoder som ger olika resultat.
Kaliper är väl den metod som är vanligast bland tävlande, och där finns ju olika formler och mätpunkter.
Själv kör jag 9 punkters parillo, då ligger män runt 1-3 procent i bra form.
Den mätmetod jag lärde mig på PT-skolan var 4 mätpunkter och där låg män runt 5-6 procent i bra form.Vincent Qvarfordt wrote:Finns ju olika mätmetoder som ger olika resultat.
Kaliper är väl den metod som är vanligast bland tävlande, och där finns ju olika formler och mätpunkter.
Själv kör jag 9 punkters parillo, då ligger män runt 1-3 procent i bra form.
Den mätmetod jag lärde mig på PT-skolan var 4 mätpunkter och där låg män runt 5-6 procent i bra form.Vad menar du med bra form? Hygglig beachform eller tävlningshård?
ok allså runt 2% för tävlings form iaf för dig, sjukt lite med tanke på att han har 5% :yikes: tack för svar kan vara ganska spännande att testa vad jag ligger på nu skulle gissa runt 10+% inte så fit nu en sådan kalip är allså säkrare än en t.ex våg som man ställer sig på som ska mäta av fett/muskler/vätska i %?
Pontus Andrén wrote:ok allså runt 2% för tävlings form iaf för dig, sjukt lite med tanke på att han har 5% :yikes: tack för svar kan vara ganska spännande att testa vad jag ligger på nu skulle gissa runt 10+% inte så fit nu en sådan kalip är allså säkrare än en t.ex våg som man ställer sig på som ska mäta av fett/muskler/vätska i %?Han har inte 5% enligt Parillo, läs mitt inlägg så förstår du att det finns skillnader i mätmetoder och formler. Skulle han göra en mätning med kaliper enligt Parillo skulle han ligga mellan 1-3%. Avvikelser i procent från individ till individ betyder inte att en kille som mäter 2% är hårdare en den som mäter 3%, utan avvikelsen kan bestå i hudtjocklek, om man har ”mer” eller ”mindre” fett just på mätpunkterna osv. Siffran man får fram ger en riktlinje, sen använder man mätningarna främst för att se sina förändringar.
Om du är tävlingsklar så är du, om du sen mäter 1% eller 5% är inte relevantVincent Qvarfordt wrote:Finns ju olika mätmetoder som ger olika resultat.
Kaliper är väl den metod som är vanligast bland tävlande, och där finns ju olika formler och mätpunkter.
Själv kör jag 9 punkters parillo, då ligger män runt 1-3 procent i bra form.
Den mätmetod jag lärde mig på PT-skolan var 4 mätpunkter och där låg män runt 5-6 procent i bra form.Hur ser du på Jackson/Pollock-metoderna? Jag brukar vanligtvis använda dem när jag räknar ut mitt BF, men nu testade jag även Parillo och Durnin/Womersley, och fick ganska stora variationer.
Jackson/Pollock (3, 4 och 7-punkt) gav alla ett värde mellan 6,5 och 7,0
Parillo gav 10,49
Durnin/Womersley gav 10,81Vilka punkter använde ni på PT-skolan, och hur räknade ni på det?
Det går ju knappt att jämföra olika mätningar på olika människor eller ens tro att fettprocent-resultat, mätt med kaliper och beräknat enligt tabeller, säger särskilt mycket om hur en individ ser ut.
Samma mätning som ger samma resultat kan se väldigt olika ut på olika personer.
Jag brukar mäta mig med 4-punkters, rygg, mage, bic och tric…får ett tävlingsformsresultat på runt 11-12 % och ser ut som på bilden.
Eddie hamnar på 6-7 % med samma mätning och ser ut som på bilden.
Sen vet jag att andra mäter med samma mätmetod, får lägre resultat men visuellt ser de ändå ut att vara i sämre form, eller tvärtom…det handlar ju en del om hur stora muskler man har under fettet oxå…större muskler ger ett visuellt hårdare utseende, i och med att musklerna syns mer, även om fettlagret ovanpå är lika tjockt/tunnt…(Gäller vid uträkning enligt tabell)
Så rekomendationen är nog att titta i spegeln oavsett…håller med Vincent som sa att: ”Är du i tävlingsklar så är du”
Kalipern kan man använda som vågen, för att se att någonting händer. (Höll med Vincent igen)
Camilla Öhman wrote:Det går ju knappt att jämföra olika mätningar på olika människor eller ens tro att fettprocent-resultat, mätt med kaliper och beräknat enligt tabeller, säger särskilt mycket om hur en individ ser ut.Samma mätning som ger samma resultat kan se väldigt olika ut på olika personer.
Jag brukar mäta mig med 4-punkters, rygg, mage, bic och tric…får ett tävlingsformsresultat på runt 11-12 % och ser ut som på bilden.
Eddie hamnar på 6-7 % med samma mätning och ser ut som på bilden.
Sen vet jag att andra mäter med samma mätmetod, får lägre resultat men visuellt ser de ändå ut att vara i sämre form, eller tvärtom…det handlar ju en del om hur stora muskler man har under fettet oxå…större muskler ger ett visuellt hårdare utseende, i och med att musklerna syns mer, även om fettlagret ovanpå är lika tjockt/tunnt…(Gäller vid uträkning enligt tabell)
Så rekomendationen är nog att titta i spegeln oavsett…håller med Vincent som sa att: ”Är du i tävlingsklar så är du”
Kalipern kan man använda som vågen, för att se att någonting händer. (Höll med Vincent igen)
Vilken 4 punkters använder du? Är det Durnin/Womersley?
- You must be logged in to reply to this topic.
