- This topic is empty.
-
Posts
-
jag kan inte förstå varför de flesta här inte kör på en abcde-diet, fördelarna är många: man kan hålla sig i form året runt, insulinkänsligheten är hög hela tiden, man gör alltid dom största ökningarna först och det blir mindre och mindre muskelökningar ju längre man bulkar och ju mer fett man har, man förlorar inte mycket massa om ens nåt på deff veckorna osv osv. jag kan förstå att folk vill se stora skillnader när dom deffar eller forsätta bygga tills dom slutar öka men om man jämför ett år med abcde-diet och vanlig bulk och deff vad ger bäst resultat och varför. tack
jag kör en typ av abcde…
skulle aldrig kunna tänka mig och bulka mig halv-fet 4-5månader för att sedan banta. Även om det förmodligen är de optimala.det är ju det jag undrar varför just längre perioder är optimala, varför kan man inte få minst lika bra resultat med abcde?
Qustaph wrote:Vad innebär just abcde?[http://www.musclemedia.com/training/abcde/v58_abc1.asp]
Mycket intressant intervju med Torbjörn Åkerfeldt.Har för mig att Grandmaster sagt något i stil med att ”ABCDE-dieten, i sitt originalutförande, mest gjorde folk feta och svaga”.
Det var något snack om det där i någon tråd, minns fan inte vilken.
Man kan dock tänka sig att ett mindre överskott och ett mindre underskott är lämpligare än att överäta/svälta ihjäl.
Jon Larsson wrote:Har för mig att Grandmaster sagt något i stil med att ”ABCDE-dieten, i sitt originalutförande, mest gjorde folk feta och svaga”.Det var något snack om det där i någon tråd, minns fan inte vilken.
Man kan dock tänka sig att ett mindre överskott och ett mindre underskott är lämpligare än att överäta/svälta ihjäl.
Borde inte överskottsperioden vara längre, med tanke på att för de flesta av oss går muskeluppbyggnad långsammare än fettförlust. Om man exempelvis deffar i två veckor, och förlorar 0,5kg i veckan har man tappat 1kg. Men kan någon bygga ett kilo muskler på två veckor? Kanske tidsintervallen bör vara dubbelt så långa för uppbyggnadsperioden, så att det istället blir 2veckor deff – 4 veckor bulk?
Personer som ser sin träning och muskeluppbyggnad i ett längre perspektiv och lägger mer tyngd och passion i själva träningen och inte spekulerar allt för mycket på vad som är optimalast för muskeltillväxt, når finast fysik. Vilket oftast jämförs med en abcd diet.
Enligt mig då…
Att dieten inte blev en hit är den enkla anledningen att den inte fungerade lika bra i verkligheten som den gjorde på papper ( det är problemet med mycket forskning, verkligheten ger inte samma resultat som man upplevde i lab.miljö eller vad som såg bra ut på papper. )
I sitt originalutförande är abcde dieten rätt extrem, tror det handlade om att ligga på ett överskott med 1500 kcal i 12 dagar följt av en diet på 1500 kcal med cardio i tolv dagar.
Torbjörn låter kanske vettig i intervjun, men abcde dieten har inte visat sig fungera så bra i praktiken, och resultatet har ofta visat sig vara att folk lagt på sig en hel del under bulkfasen (fett+muskler), som de sedan förlorat under den hårda dieten. Nettoresultatet blir i bästa fall att man är tillbaks på ruta 1 efter 24-dagars cykeln. Oavsett hur spektakulära resultat man sades ha fått i studien, så har alltså folk i verkliga livet inte haft så stora framgångar med abcde dieten, vilket nog kan förklara varför så få kör den.
Det Torbjörn lyckades med var ändå någonting nydanande, nämligen att popularisera cykliska dieter. Dessa finns nu i många varianter, bättre och mer effektiva än abcde eftersom kaloriintaget inte svänger så drastiskt som deras föregångare.
Personligen har jag mer eller mindre cyklat kalori/makro de senaste två åren och föredrar det framför en mer traditionell approach (lång bulk –> lång deff). Svårt att säga om x är bättre än y, men en cyklisk diet har helt klart sina fördelar om man är intresserad av de estetiska aspekterna på ett mera långsiktigt plan, dvs föredrar att vara i god form hela året och inte bara 2-3 månader under sommaren eller till en tävling.
Grandmaster wrote:I sitt originalutförande är abcde dieten rätt extrem, tror det handlade om att ligga på ett överskott med 1500 kcal i 12 dagar följt av en diet på 1500 kcal med cardio i tolv dagar.Torbjörn låter kanske vettig i intervjun, men abcde dieten har inte visat sig fungera så bra i praktiken, och resultatet har ofta visat sig vara att folk lagt på sig en hel del under bulkfasen (fett+muskler), som de sedan förlorat under den hårda dieten. Nettoresultatet blir i bästa fall att man är tillbaks på ruta 1 efter 24-dagars cykeln. Oavsett hur spektakulära resultat man sades ha fått i studien, så har alltså folk i verkliga livet inte haft så stora framgångar med abcde dieten, vilket nog kan förklara varför så få kör den.
Det Torbjörn lyckades med var ändå någonting nydanande, nämligen att popularisera cykliska dieter. Dessa finns nu i många varianter, bättre och mer effektiva än abcde eftersom kaloriintaget inte svänger så drastiskt som deras föregångare.
Personligen har jag mer eller mindre cyklat kalori/makro de senaste två åren och föredrar det framför en mer traditionell approach (lång bulk –> lång deff). Svårt att säga om x är bättre än y, men en cyklisk diet har helt klart sina fördelar om man är intresserad av de estetiska aspekterna på ett mera långsiktigt plan, dvs föredrar att vara i god form hela året och inte bara 2-3 månader under sommaren eller till en tävling.
Word. Mycket bra skrivet.
- You must be logged in to reply to this topic.
