- This topic is empty.
-
Posts
-
Till er som har läst del 2 av hungerserien i senaste BODY:
Bra/dåligt skrivet?
Intressant/ointressant?
Tillkrånglat/lättförståeligt?
Tar gärna emot lite feedback, positiv som negativ.
Grandmaster wrote:Till er som har läst del 2 av hungerserien i senaste BODY:Intressant/ointressant?
Helt klart väldigt intressant!
Quote:Tillkrånglat/lättförståeligt?Det hela hänger på förkunskaper men att förenkla mkt mer tror jag inte på.
Quote:Tar gärna emot lite feedback, positiv som negativ.Detta kanske inte spelar någon roll men jag ryggade till när jag såg referenserna eller rättare sagt två av referenserna. Den ena publicerad 1983 och den andra 1982. Jag hade gärna sett lite nyare studier.
I övrigt, väldigt trevlig läsning. Var god fortsätt skriv :up:
MrKashchei wrote:Helt klart väldigt intressant!Det hela hänger på förkunskaper men att förenkla mkt mer tror jag inte på.
Detta kanske inte spelar någon roll men jag ryggade till när jag såg referenserna eller rättare sagt två av referenserna. Den ena publicerad 1983 och den andra 1982. Jag hade gärna sett lite nyare studier.
I övrigt, väldigt trevlig läsning. Var god fortsätt skriv :up:
Tackar.
Angående studierna så illustrerar de tydligt det som diskuteras (kolhydraters effekt på SNS och DNL) och jag ser ingen anledning att citera en senare studie som kanske inte ens är lika bra/tydlig. Människors metabolism förändras inte på två decennier. Den ena studien är dessutom en ”klassiker” som ofta citeras än idag i många nyare publiceringar på temat de novo lipogenesis (Achesons 500g kolhydrat-studie).
Grandmaster wrote:Tackar.Angående studierna så illustrerar de tydligt det som diskuteras (kolhydraters effekt på SNS och DNL) och jag ser ingen anledning att citera en senare studie som kanske inte ens är lika bra/tydlig. Människors metabolism förändras inte på två decennier. Den ena studien är dessutom en ”klassiker” som ofta citeras än idag i många nyare publiceringar på temat de novo lipogenesis (Achesons 500g kolhydrat-studie).
Jag har läst abstraktet till ”Achesons 500g kolhydrat-studie” och förstår varför du tog med den. Att människors metabolism inte har ändrats på 25år är vi nog båda överens om men ny i ”forskar-läsningsvärlden” som man är, är det inte helt lätt att avgöra vilket studie som är mest tillförlitlig. Att den f.ö var en ”klassiker” hade jag ingen aning om.
Man(/jag) vill tro att ”ju nyare = desto bättre” inte pga av utvecklingen av människan som sådan på det fysiologiska planet (då får vi nog lägga på ett par nollor bakom siffran 25år) utan snarare utvecklingen av kunskapen om människan och därmed även förfinade och bättre metoder att svara på de ställde frågorna.
MrKashchei wrote:Jag har läst abstraktet till ”Achesons 500g kolhydrat-studie” och förstår varför du tog med den. Att människors metabolism inte har ändrats på 25år är vi nog båda överens om men ny i ”forskar-läsningsvärlden” som man är, är det inte helt lätt att avgöra vilket studie som är mest tillförlitlig. Att den f.ö var en ”klassiker” hade jag ingen aning om.Man(/jag) vill tro att ”ju nyare = desto bättre” inte pga av utvecklingen av människan som sådan på det fysiologiska planet (då får vi nog lägga på ett par nollor bakom siffran 25år) utan snarare utvecklingen av kunskapen om människan och därmed även förfinade och bättre metoder att svara på de ställde frågorna.
Absolut, men nyare= bättre gäller inte i denna kontext. Det finns helt enkelt ingen senare studie som visar någonting som skiljer sig märkbart från de äldre studierna. På andra områden, exempelvis forskningen kring leptin, har man gjort framsteg sedan 1994 och därför är citerandet av färska studier välmotiverat i ett sådant sammanhang, men inte i detta fall.
Grandmaster wrote:Till er som har läst del 2 av hungerserien i senaste BODY:Bra/dåligt skrivet?
Intressant/ointressant?
Tillkrånglat/lättförståeligt?
Tar gärna emot lite feedback, positiv som negativ.
Jag diggade båda delarna. Tack för två bra artiklar:up:
Grandmaster wrote:Absolut, men nyare= bättre gäller inte i denna kontext. Det finns helt enkelt ingen senare studie som visar någonting som skiljer sig märkbart från de äldre studierna. På andra områden, exempelvis forskningen kring leptin, har man gjort framsteg sedan 1994 och därför är citerandet av färska studier välmotiverat i ett sådant sammanhang, men inte i detta fall.Härligt med klargörande
- You must be logged in to reply to this topic.
