- This topic is empty.
-
Posts
-
har en fråga om varför ska man hålla på och springa runt i skogen när man likagärna kan ligga hemma i soffan och lira ps3 vid fettminskning.
vilket alternativ är effektivast eller bäst. motivera.
om man äter som vanligt och springer HIIT och ligger på ett kcal underskott på -500kcal/dagman slappar och äter bara lite mindre mat men ändå ligger på samma kcal underskott.
varför då ödsla massa tid i skogen när det räcker genom att bara stoppa in lite mindre käk i truten.
Motion gör att du kan äta mer utan att gå upp i vikt! Tycker själv det är enkelt att ta en promenad för att kunna äta lite extra dvs för att kunna bli mätt utan att behöva snåla in portionerna.
Det underlättar även då jag vill ha i mig minst 2gr protein/kg kroppsvikt under diet.Sen ser jag det lite som så att om jag går ut och går i ett par timmar i trevligt sällskap så slipper jag sitta och dega i soffan hela dagen.
vill bara klargöra att jag är defenitivt ingen som GILLAR att bara ligga på latsidan. Men jag vill också känna motivation om jag ska jobba hårt.
jag söker väl egentligen mening med att köra t.ex. hiit.
en anledning skulle väl vara bättre flås och allmänt mer tillfreds.
Men nu handlar det om att gå ner i underhudsfett.
Kan det vara så att risken för muskelförlust är mindre om jag äter ordenligt och kör cardio och tappar c:a 500kcal/dagligen än om man skulle lata sig och få ett energiunderskott genom mindre kolhydrater.*confused*
Och att öka förbränningen genom cardio är väl inte så viktigt om man klarar att äta mindre kolhydrater ur ett viktminsknings perspekiv.
Eller är det så att man kan ligga på ett större energiunderskott och behålla muskler om man kör HIIT och äter som vanligt. :what:ja som ni ser är jag lite fundersam.
Jag lånar lite…
Hur ser ett kost/kardio upplägg ut i slutskedet på en deff (-10%)? Är det fortfarande -500 kcal som gäller eller ökar den vane sitt underskott på kcal eller/och kardion? :what:
Själv lider jag inte av någon större hunger.
Slappar heller och äter mindre, vilket fungerar utmärkt.
Om jag inte blir gladare av att äta mer, varför då göra det?
Men här finns inget rätt och fel, utan man får anpassa sig efter sina behov och preferenserså risken för att förlora muskelmassa när man kör den slappa stilen är inte högre än om man kör cardiostilen?
Cardio gör att man förlorar procentuellt mer muskler än man skulle gjort annars. Om man t ex joggar bort 500 kcal per dag tappar man mer muskler än om man skulle latat sig, men ätit 500 kcal mindre i stället. Den totala viktnedgången blir dock samma.
Däremot är det väldigt ohälsosamt att bara ligga på sofflocket hela dagarna. Människan är gjord för att röra på sig.
HyunJin wrote:Jag lånar lite…Hur ser ett kost/kardio upplägg ut i slutskedet på en deff (-10%)? Är det fortfarande -500 kcal som gäller eller ökar den vane sitt underskott på kcal eller/och kardion? :what:
Vid 10% BF kan du nog fortfarande hålla -500 kcal/dag utan bekymmer. Det kan däremot bli lite knepigare när du kommer ner mot tävlingsform på 3-4% BF. Då borde man rimligtvis skära ner på kaloriunderskottet för att spara muskelmassa.
Väger du 80kg med BF på 4% har du alltså 3,2kg kroppsfett som släpper ca 70kcal/kg och dygn. Dvs allt underskott utöver ~ 220kcal kommer leda till förlust utav andra kroppsmassor än fett och i detta fallet då troligtvis muskler till största delen.
Sedan spelar hormonbalansen en ganska stor roll under slutet av en diet vilket kan försvåra viktnedgången.
Allt detta är förövrigt inga siffror huggna i sten eller solklara sanningar utan skiljer sig givetvis lite från person till person men i det stora hela fungerar detta. Och att en tävlande BB skulle skära ner på sitt underskott sista veckorna låter i mina öron högst osannolikt!
Tommy Ivarsson wrote:Vid 10% BF kan du nog fortfarande hålla -500 kcal/dag utan bekymmer. Det kan däremot bli lite knepigare när du kommer ner mot tävlingsform på 3-4% BF. Då borde man rimligtvis skära ner på kaloriunderskottet för att spara muskelmassa.Väger du 80kg med BF på 4% har du alltså 3,2kg kroppsfett som släpper ca 70kcal/kg och dygn. Dvs allt underskott utöver ~ 220kcal kommer leda till förlust utav andra kroppsmassor än fett och i detta fallet då troligtvis muskler till största delen.
Sedan spelar hormonbalansen en ganska stor roll under slutet av en diet vilket kan försvåra viktnedgången.
Allt detta är förövrigt inga siffror huggna i sten eller solklara sanningar utan skiljer sig givetvis lite från person till person men i det stora hela fungerar detta. Och att en tävlande BB skulle skära ner på sitt underskott sista veckorna låter i mina öron högst osannolikt!
Okey! Då vet jag! Tackar!
ajrish wrote:så risken för att förlora muskelmassa när man kör den slappa stilen är inte högre än om man kör cardiostilen?Jo inaktivitet är mer katabolt än aktivitet även om konditionsträning är underlägset styrketäning.
Högintensiv intervallträning under kortare tid är troligtvis dessutom bättre än distansnötande.
J.v.K wrote:men fördelarna från konditionsträning är väl också rätt överlägsna den ev. muskelförlusten?
givetvis beroende på vad man prioriterar, men över lag
Du svarar på din egen fråga. Beror helt på vem som prioriterar vad.
Eddie Vedder wrote:Jo inaktivitet är mer katabolt än aktivitet även om konditionsträning är underlägset styrketäning.Högintensiv intervallträning under kortare tid är troligtvis dessutom bättre än distansnötande.
okej. att löpa längre distanser går då bort för mig, vill ha bort dött kött och behålla så mycket muskler som möjligt.
så att gå i rask takt c:a 40min är alltså bättre än att löpa men inte lika effektivt som HIIT?
ajrish wrote:okej. att löpa längre distanser går då bort för mig, vill ha bort dött kött och behålla så mycket muskler som möjligt.så att gå i rask takt c:a 40min är alltså bättre än att löpa men inte lika effektivt som HIIT?
Varför skulle promenad vara bättre än en mer krävande aktivitet?
- You must be logged in to reply to this topic.
