- This topic is empty.
-
Posts
-
SethRonland wrote:Gubbar!
Värt att veta: Det har kommit ut flertalet studier efter jag skrivit denna artikel.
Bland annat att mättat fett endast är ”skadligt” vid positiv energibalans, vilket inte framgår i artikeln.Dessa menar jag..
Mvh
DanielT wrote:Dessa menar jag..Mvh
Jag tror inte Seth syftar på konkreta studier utan ett allmänt starkarevetenskapligt underlag idag än när den här tråden startades.
Seth hade rätt då och idag är det ännu tydligare att han har helt rätt fortfarande. Är det någon särskild TYP av studie du efterfrågar?
Eddie Vedder wrote:Jag tror inte Seth syftar på konkreta studier utan ett allmänt starkarevetenskapligt underlag idag än när den här tråden startades.Seth hade rätt då och idag är det ännu tydligare att han har helt rätt fortfarande. Är det någon särskild TYP av studie du efterfrågar?
Ifrågasatte inte någonting han påstod han har säkert helt rätt då och har säkert helt rätt nu..det var bara det att jag inte stött på just det påståndet om mättatade fettet förr .
intressant (enbart för min egen del) att se vilka studier som han syftade på när han påstod detta..
DanielT wrote:Ifrågasatte inte någonting han påstod han har säkert helt rätt då och har säkert helt rätt nu..det var bara det att jag inte stött på just det påståndet om mättatade fettet förr .intressant (enbart för min egen del) att se vilka studier som han syftade på när han påstod detta..
Jag tolkade dig inte heller som att du ifrågasatte, tvärtom.
Vad jag menade är att jag tror Seth syftar på det vetenskapliga underlaget rent generellt. Om du tittar i den här tråden finns ju t.ex. en hel del postat efter förstaposten som berör vetenskapen kring äggkonsumtion, kolesterol, fett i kosten m.m.
Debatten om det mättade fettet har ju i sig inte särskilt mycket med ägg att göra dock, ägg innehåller inte så mycket mättat fett. Där har ju (den obefogade) skräcken alltid handlat om kolesterolet.
EDIT:
Den här postade jag t.ex. i en annan tråd:
[http://forum.body.se/showpost.php?p=743714&postcount=5]
Peppar wrote:Kan tillÄGGas att (ohaha va fyndigt! Skämt åsido.) ägg innehåller både mangan och selen som är två viktiga näringsämnen som inte finns i just vad som helst.Mangan
[http://www.nyfikenvital.org/?q=node/253]Selen
[http://www.halsosidorna.se/Selen.htm]Tänk på att stekt ägg innehåller mer kcal och fett än rått ägg och då är merdelen av fettet mättat. Kokt ska det vara!
Kokt ägg per 100g(ett ägg ca 50-60g) – kcal: 141 Fett: 10,1g
Stekt ägg per 100g – kcal: 211 Fett: 18,1gMen det visste väl redan ni som räknar
Att stekt ägg innehåller mer kcal / fett är väl enbart pga att folk steker det i fett?
box4m wrote:Att stekt ägg innehåller mer kcal / fett är väl enbart pga att folk steker det i fett?Ja!
Ibland jämför de 100gr mot 100gr vilket kan bli fel då 100gr kokt ägg innehåller mer vatten medan 100gr färdigstekt ägg innehåller procentuellt mindre vatten gentemot det kokta ägget.
Så 100gr stekt ägg innehåller mer kalorier än 100gr kokt ägg pga vätskeförluster och att det helt enkelt ”krävs mer ägg” för att komma upp i 100gr om man stekt ägget!
Men jämför du två ägg utan att väga dem kommer det stekta som du själv nämnde innehålla mer kcal från fett pga fettet som ägget steks i.
Tommy Ivarsson wrote:Ja!Ibland jämför de 100gr mot 100gr vilket kan bli fel då 100gr kokt ägg innehåller mer vatten medan 100gr färdigstekt ägg innehåller procentuellt mindre vatten gentemot det kokta ägget.
Så 100gr stekt ägg innehåller mer kalorier än 100gr kokt ägg pga vätskeförluster och att det helt enkelt ”krävs mer ägg” för att komma upp i 100gr om man stekt ägget!
Men jämför du två ägg utan att väga dem kommer det stekta som du själv nämnde innehålla mer kcal från fett pga fettet som ägget steks i.
man ska med andra ord väga äggen efter man stekt dom, om man ska räkna kalorier på stekta ägg?
edit: alltså att om ägget väger 70g rått så kommer det väga ganska mkt mindre när man stekt det pga vätskeförluster m.m.?
edit2 offtopic: frågan dyker ju isåfall direkt upp, undrar vad som gäller med t.ex. nötfärs då? en 500g förpackning räknas jag som 500g nötfärs enligt livsmedelsverket, dvs typ 100g protein osv, men lär ju väga betydligt mindre efter allt vatten stekts bort
box4m wrote:man ska med andra ord väga äggen efter man stekt dom, om man ska räkna kalorier på stekta ägg?edit: alltså att om ägget väger 70g rått så kommer det väga ganska mkt mindre när man stekt det pga vätskeförluster m.m.?
edit2 offtopic: frågan dyker ju isåfall direkt upp, undrar vad som gäller med t.ex. nötfärs då? en 500g förpackning räknas jag som 500g nötfärs enligt livsmedelsverket, dvs typ 100g protein osv, men lär ju väga betydligt mindre efter allt vatten stekts bort
Ska du gå utefter siffrorna för stekt ägg på t.ex SLV eller Finelli så bör du väga det efter stekning + tillsätta kalorierna för fettet du steker i om det inte är med i livsmedelstabellerna! Mycket möjligt att de har stekt i fett och du bör se det ganska fort, dvs fetthalten bör vara mycket högre i det stekta ägget.
Dessa siffror är givetvis aldrig exakta för dig eftersom du inte vet mängden fett de stekt i (tror jag inte iaf). Men skillnaderna i detta fallet bör vara så gott som obetydliga.Och ja! Ägget väger mindre efter stekning pga vätskeförlusterna!
När det kommer till nötfärs är jag mer osäker! Vätskehalten är betydligt lägre i köttprodukter så skillnaderna blir inte alls lika stora där men vill du vara exakt får du nog väga köttet efter stekning och tillsätta stekfettets kalorier!
Här kanske någon annan mer insatt kan bekräfta eller bara säga att det är fel om det nu är fel. Men så här tror jag det ligger till (är nästan helt säker på det)
Tommy Ivarsson wrote:Ska du gå utefter siffrorna för stekt ägg på t.ex SLV eller Finelli så bör du väga det efter stekning + tillsätta kalorierna för fettet du steker i om det inte är med i livsmedelstabellerna! Mycket möjligt att de har stekt i fett och du bör se det ganska fort, dvs fetthalten bör vara mycket högre i det stekta ägget.
Dessa siffror är givetvis aldrig exakta för dig eftersom du inte vet mängden fett de stekt i (tror jag inte iaf). Men skillnaderna i detta fallet bör vara så gott som obetydliga.Och ja! Ägget väger mindre efter stekning pga vätskeförlusterna!
När det kommer till nötfärs är jag mer osäker! Vätskehalten är betydligt lägre i köttprodukter så skillnaderna blir inte alls lika stora där men vill du vara exakt får du nog väga köttet efter stekning och tillsätta stekfettets kalorier!
Här kanske någon annan mer insatt kan bekräfta eller bara säga att det är fel om det nu är fel. Men så här tror jag det ligger till (är nästan helt säker på det)
Som jag trodde då ungefär efter att ha läst ditt inlägg. Har inte tänkt på det så. Ska börja väga äggen efter stekning och självklart lägga till kalorierna från fettet jag steker i, ungefärliga siffror, japp.
Hoppas någon svarar vad gäller nötfärs/köttfärs, svar uppskattas
box4m wrote:Hoppas någon svarar vad gäller nötfärs/köttfärs, svar uppskattasGivetvis blir det mindre fett när fett frisätts från köttfärsen. Det är väl en självklarhet?
Har du en flaska med matolja och häller ut lite olja så är det mindre fett i flaskan än innan.
Lite om myten gällande ”farligheten med ägg” samt om fett i allmänhet.
[http://traningslara.se/blogg/om-mattat-fett-kolesterol-samt-tips-for-att-oka-pa-fettet-i-kosten/]
Tack för den länken Eddie. Satt precis och funderade över fler fettkällor till kosten. Måste läsa eran blogg mer regelbundet, mycket uppskattad läsning!
SethRonland wrote:Men hur man än vrider och vänder på det så är det knappast kolesterol som är den stora boven i dramat, kroppen kan nämligen endast absorbera 2% av det kolesterol du får i dig via kosten.Någon som har en källa på detta? Skulle behöva det. Har googlat runt men hittar inget. Någon som kan hjälpa mig?
- You must be logged in to reply to this topic.
