- This topic is empty.
-
Posts
-
Snake wrote:Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2010 Jan 25.
Long-term effects of leucine supplementation on body composition.
PURPOSE OF REVIEW: Leucine does not only serve as a substrate for protein synthesis but is also recognized as a potent signal nutrient that regulates protein metabolism. Accordingly, leucine supplementation has been suggested to develop muscle mass or prevent protein loss in several conditions characterized by muscle protein wasting. In the present review, we reported the recent results related to the effect of dietary leucine or leucine-rich amino acid mixture and proteins on whole body composition. RECENT FINDINGS: Although recent studies corroborate that increasing plasma leucine concentration generally induces an increase in muscle protein synthesis, long-term dietary leucine supplementation has been poorly investigated. Chronic free leucine supplementation alone did not improve lean body or muscle mass during resistance training or in elderly, whereas it was able to limit the weight loss induced by malnutrition. Contradictory data were also reported concerning the effect of leucine supplementation for weight management in obese patients. Leucine-rich amino acid mixture or proteins appeared more efficient than leucine alone to improve muscle mass and performance, suggesting the efficacy of leucine depends nevertheless on the presence of other amino acids. SUMMARY: Until now, there is no evidence that chronic leucine supplementation is efficient in promoting muscle mass or preventing protein loss during catabolic states. Further studies are required to determine the duration and nutritional conditions of long-term leucine supplementation and to establish whether such nutritional interventions can help to prevent or treat muscle loss in various pathological or physiological conditions.
Finns ju bl a den här även om det inte är enbart leucin. Har svårt att tro att någon skulle göra en studie där man inte tillför någon annat än bara leucin under en längre tid i o f. Kanske inte är så intressant i praktiken eftersom ingen här på forumet lär använda rent leucin som sin enda proteinkälla.
J Clin Endocrinol Metab. 2004 Sep;89(9):4351-8.
Essential amino acid and carbohydrate supplementation ameliorates muscle protein loss in humans during 28 days bedrest.
Paddon-Jones D, Sheffield-Moore M, Urban RJ, Sanford AP, Aarsland A, Wolfe RR, Ferrando AA.We determined whether essential amino acid and carbohydrate supplementation could offset the catabolic response to prolonged inactivity. Major outcome measures included mixed muscle fractional synthetic rate (FSR), phenylalanine net balance, lean leg mass, and leg extension strength. On d 1 and 28, vastus lateralis muscle biopsies and femoral arterio-venous blood samples were obtained during a primed constant infusion of l-[ring-(2)H(5)]phenylalanine. Net balance and FSR were calculated over 16 h, during which the control group (CON) received a nutritionally mixed meal every 5 h (0830, 1330, and 1830 h). The experimental group (EXP) also consumed 16.5 g essential amino acids and 30 g carbohydrate (1100, 1600, and 2100 h). The dietary regimen was maintained during bedrest. FSR was higher in the EXP group on d 1 (EXP, 0.099 +/- 0.008%/h; CON: 0.075 +/- 0.005%/h) and d 28 (EXP, 0.093 +/- 0.006%/h; CON, 0.055 +/- 0.007%/h). Lean leg mass was maintained throughout bedrest in the EXP group (+0.2 +/- 0.3 kg), but fell in the CON group (-0.4 +/- 0.1 kg). Strength loss was more pronounced in the CON group (EXP, -8.8 +/- 1.4 kg; CON, -17.8 +/- 4.4 kg). Essential amino acid and carbohydrate supplementation may represent a viable intervention for individuals at risk of sarcopenia due to immobility or prolonged bedrest.
Henrik Eiselt wrote:Finns ju bl a den här även om det inte är enbart leucin. Har svårt att tro att någon skulle göra en studie där man inte tillför någon annat än bara leucin under en längre tid i o f. Kanske inte är så intressant i praktiken eftersom ingen här på forumet lär använda rent leucin som sin enda proteinkälla.J Clin Endocrinol Metab. 2004 Sep;89(9):4351-8.
Essential amino acid and carbohydrate supplementation ameliorates muscle protein loss in humans during 28 days bedrest.
Paddon-Jones D, Sheffield-Moore M, Urban RJ, Sanford AP, Aarsland A, Wolfe RR, Ferrando AA.We determined whether essential amino acid and carbohydrate supplementation could offset the catabolic response to prolonged inactivity. Major outcome measures included mixed muscle fractional synthetic rate (FSR), phenylalanine net balance, lean leg mass, and leg extension strength. On d 1 and 28, vastus lateralis muscle biopsies and femoral arterio-venous blood samples were obtained during a primed constant infusion of l-[ring-(2)H(5)]phenylalanine. Net balance and FSR were calculated over 16 h, during which the control group (CON) received a nutritionally mixed meal every 5 h (0830, 1330, and 1830 h). The experimental group (EXP) also consumed 16.5 g essential amino acids and 30 g carbohydrate (1100, 1600, and 2100 h). The dietary regimen was maintained during bedrest. FSR was higher in the EXP group on d 1 (EXP, 0.099 +/- 0.008%/h; CON: 0.075 +/- 0.005%/h) and d 28 (EXP, 0.093 +/- 0.006%/h; CON, 0.055 +/- 0.007%/h). Lean leg mass was maintained throughout bedrest in the EXP group (+0.2 +/- 0.3 kg), but fell in the CON group (-0.4 +/- 0.1 kg). Strength loss was more pronounced in the CON group (EXP, -8.8 +/- 1.4 kg; CON, -17.8 +/- 4.4 kg). Essential amino acid and carbohydrate supplementation may represent a viable intervention for individuals at risk of sarcopenia due to immobility or prolonged bedrest.
Ett högre kaloriintag i form av extra protein och kolhydrat sparar mer muskler vid 28-dagars total inaktivitet. Ja oj, det var ju en synnerligen kontroversiell slutsats. Vad skulle denna tillföra menar du?
Det är den här studien…
[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2267397/]
Den tycker du är applicerbar på tränande människor?
Poängen är att du lägger fram ”studien där man använder 1 gr/kg vilket har visat sig kraftigt anti-proteolytisk för muskelmassan” som om det var något som faktiskt handlade om något relevant, men sedan när du ombeds lägga fram studien, kommer du med en felciterad (du har ändrat årtalet) mening ur en artikel som hänvisar till en studie på tumörtransplanterade råttor?
Karl Alfred wrote:…………….Varför sitter du och ändrar årtal i artikeln din pajas? Och hur tänker du när du menar att denna skulle bevisa någonting vad gäller leucin-supplementering för styrketränande?
Du kommer med ett påstående och får det att framstå som om det finns relevanta studier som stödjer det du säger, men när du ombeds lägga fram den studien, kommer du inte med studien, utan ett citat från en artikel som flyktigt behandlar studien.
Först ändrar du årtal i citatet, sedan utelämnar du hänvisning eller länkning till artikeln citatet kommer från, antagligen i hopp om att ingen skall kunna eller orka ta reda på ursprunget.
Sedan visar det sig inte vara en relevant studie det handlar om alls, inget som på något sätt visar på det du påstått, inget med friska styrketränande männinskor – inga människor alls – utan det är en cancerstudie med tumörtransplanterade råttor. Helt utan relevans och trovärdighet noll.
Som svar när man påpekar bristerna i din del av diskussion får man som svar ”oavsett vad du skriver”… så är det det du skrivit som gäller, och ”du är dig lik” i stället för att bemöta själva resonemangen med något som faktiskt har en koppling till det du påstått.
Seriöst, wtf? Vore jag inte moderator skulle jag sätta dig på ignore så jag slapp se detta nonsens.
Karl Alfred wrote:Andreas jag tycker att du snackar med grabbbarna om att bli moderator faktisktJag är moderator, har varit moderator sedan forumet startades, och som du ser låter jag även dina största klavertramp stå kvar. Att du insinuerar att jag skulle eller skulle vilja ta bort inlägg som inte ”passar” mig, även om dom inte strider mot forumreglerna, gör dig väldigt ynklig.
Du får ifrågasätta hur mycket du vill; poängen är, återigen, påståenden från din sida som du backar upp med, i bästa fall, referenser som inte är relevanta till diskussionen i fråga, och i värsta fall med tomt prat, som nu.
Karl Alfred wrote:Jag backade tidigt i diskussionen men det bortser vissa från och det reagerar jag på.Nej, du svarar ju inte på uppmaningar till förklaringar. Vad är svaret på Grandmasters frågor? ”Du är dig lik”? Det är ju inte direkt första gången du kommer med påståenden, ganska spektakulära sådana, framlagda på ett sätt som får det att se ut som om det finns solklara belägg för vad du säger, men sedan visar det sig att det inte alls finns några sådana.
Och sluta insinuera att jag vill stänga av dig eller radera dina inlägg.
Nu backar vi, det har du rätt i, och låter det här vara, eller hur? Båda två. Det verkar inte bli något mer vettigt sagt om saken.
karl alfred wrote:andreas jag tycker att du snackar med grabbbarna om att bli moderator faktiskt, så att ingen kan ifrågasätta din storhet som king grub för då har du möjlighet att ta bort alla inlägg som inte passar in i dina cirklar.
Du vet precis som jag att leucine har den här effekten under speciella förhållanden men kanske inte ensamt.:d
Karl Alfred wrote:Uppriktigt sagt tror jag varken att jag säger bu eller bä. Det är för många oklara omständigheter för att kunna ge något riktigt svar på vad leucine/EAA i fri form egentligen ger. Personligen har jag kört rätt stora doser under en tid mellan måltiderna och upplever att jag har fått en skjuts i utvecklingen eller kanske att jag kan träna frekventare med hjälp av det. Men det är inget som jag kan hänvisa till i ämnet här.
Så jag är neutral i frågan idagsläget.
Grub det som är lite konstigt med det här är att egentligen borde proteolysen öka dramatiskt med leucine…Är det här en ”sanning” du läst på T-nation? För det är ju där man bör hänga för att få veta ”sanningen” om hur man lägger på sig mer muskelmassa.
The effects of a pre-workout supplement containing caffeine, creatine, and amino acids during three weeks of high-intensity exercise on aerobic and anaerobic performance
18g pulver(40kcal) bestående av whey-protein,kreatin,ginseng,koffein, citrulline & cordyceps sinensis 30min före HIIT 3ggr i veckan ökade muskelmassan istället för att sänka den, och reducerade fettmassan mer än placebo.
Methods
Twenty-four moderately-trained recreational athletes (mean +/- SD age = 21.1 +/- 1.9 yrs; stature = 172.2 +/- 8.7 cm; body mass = 66.2 +/- 11.8 kg, VO2max = 3.21 +/- 0.85 l * min-1, percent body fat = 19.0 +/- 7.1%) were assigned to either the active supplement (GT, n=13) or placebo (PL, n=11) group. The active supplement (Game Time(R), Corr-Jensen Laboratories Inc., Aurora, CO) was 18g of powder, 40 kcals, and consisted of a proprietary blend including whey protein, cordyceps sinensis, creatine, citrulline, ginseng, and caffeine. The PL was also 18g of powder, 40 kcals, and consisted of only maltodextrin, natural and artificial flavors and colors. Thirty minutes prior to all testing and training sessions, participants consumed their respective supplements mixed with 8-10 oz of water. Both groups participated in a three-week HIIT program three days per week, and testing was conducted before and after the training. Cardiovascular fitness (VO2max) was assessed using open circuit spirometry (Parvo-Medics TrueOne(R) 2400 Metabolic Measurement System, Sandy, UT) during graded exercise tests on a treadmill (Woodway, Pro Series, Waukesha,WI). Also, four high-speed runs to exhaustion were conducted at 110, 105, 100, and 90% of the treadmill velocity recorded during VO2max, and the distances achieved were plotted over the times-to-exhaustion. Linear regression was used to determine the slopes (critical velocity, CV) and y-intercepts (anaerobic running capacity, ARC) of these relationships to assess aerobic and anaerobic performances, respectively. Training volumes were tracked by summing the distances achieved during each training session for each subject. Percent body fat (%BF) and lean body mass (LBM) were assessed with air-displacement plethysmography (BOD POD(R), Life Measurement, Inc., Concord, CA).
ResultsBoth GT and PL groups demonstrated a significant (p=0.028) increase in VO2max from pre- to post-training resulting in a 10.3% and 2.9% improvement, respectively. CV increased (p=0.036) for the GT group by 2.9%, while the PL group did not change (p=0.256; 1.7% increase). ARC increased for the PL group by 22.9% and for the GT group by 10.6%. Training volume was 11.6% higher for the GT versus PL group (p=0.041). %BF decreased from 19.3% to 16.1% for the GT group and decreased from 18.0% to 16.8% in the PL group (p=0.178). LBM increased from 54.2 kg to 55.4 kg (p=0.035) for the GT group and decreased from 52.9 kg to 52.4 kg in the PL group (p=0.694).
- You must be logged in to reply to this topic.
