- This topic is empty.
-
Posts
-
Gustaf Lindberg wrote:Fel av mig, jag skulle ha sagt: precis som 40% av alla gifta. Bevisar bara att han är mänsklig.
Jag tycker du har en bedrövlig syn på äktenskapet.
Tycker du verkligen att det är bedrövligt att vara trogen en person?
tiger woods förintade iaf svininfluensan. det var ju bra. den försvann samtidigt som första rubriken på honom dök upp.
tiger lägrar inte mer damer än någon annan NHL,NBA, Baseball champ.
han gör det för att han kan det och för att han gillar det. det är smålirare på 15 bast som tar moppen hem till sin tjej först och sen kör han till brudens polare och klämmer henne. skulle tiger vara unik?
lagom pinsamt att en hel värld blåser upp det som om det var en internationell tragedi. det är tiger, elin och några få till som borde vara inblandade i detta. inte en hel mediavärld.
Skruttis wrote:Tacka fasiken att man tar det som ett personangrepp när han skriver att ALLA är otrogna. Jag är själv gift och är inte otrogen.Hur reagerar du om någon säger till dig att ALLA som tränar är dopade t ex? Tar inte du det som personangrepp, eller?
Känsligt ämne? Ja självklart för en del av oss som bryr sig om trohetslöfte.
Om Gustav sen nu har formulerat om sig är en annan sak. Det var hans inlägg i morse som jag reagerade på. Om han tänker en sak men skriver en annan, det är bara han själv som vet.
Man får inte diskutera doping på detta forum.
Sammy wrote:tiger woods förintade iaf svininfluensan. det var ju bra. den försvann samtidigt som första rubriken på honom dök upp.Har inte riktigt tänkt på detta förrän nu, men det är fan sant. Jag läser mycket hellre om snusk än om en influensa.
Sammy wrote:han gör det för att han kan det och för att han gillar det.Överlag borde fler leva så, kanske inte genom att såra andra men ja.
Skruttis wrote:Tacka fasiken att man tar det som ett personangrepp när han skriver att ALLA är otrogna. Jag är själv gift och är inte otrogen.Hur reagerar du om någon säger till dig att ALLA som tränar är dopade t ex? Tar inte du det som personangrepp, eller?
Känsligt ämne? Ja självklart för en del av oss som bryr sig om trohetslöfte.
Om Gustav sen nu har formulerat om sig är en annan sak. Det var hans inlägg i morse som jag reagerade på. Om han tänker en sak men skriver en annan, det är bara han själv som vet.
Är ju faktiskt väldigt många som tror det
, men jag tar det definitivt inte personligt.
Så länge jag vet hur det ligger till själv så skiter jag fullständigt i vad folk tror eller tycker.
Hade vart väldigt jobbigt att lägga massa negativ energi på det…………..Samhället är stört, det är det som är problemet. Folk är intresserade av skandaler, vad det har sin början kan man diskutera. Medierna Aftonbladet och alla veckotidningar har nog bidragit till att varför det är så intressant att veta vad kändisar har för kalsonger på sig när de går och hämtar posten från brevlådan en varm sommardag. Sen är det ju givetvis människornas fel också, är det något biologiskt att vi ska vara så nyfikna?
Jag tror att människor helt omedvetet blir nyfikna på vad kändisar gör, vilka typer av människor är det egentligen, finns det någon gemensam nämnare?
För att bli av med det här nyfikenhets problemet. Bojkotta television, alla kanaler utan SVT och läs bara tidningar där man inte skriver någonting om kändisar.
Nu blev jag glad – den här frågan cirkulerar ständigt runt mig! Här vill jag vara med och plantera ett frö, för att dra en lite vitsig metafor efter sammanhanget. Det här med fri sex är ett lustigt fenomen, att det ska knullas runt, härjas, bedras och levas om i största allmänhet…
Sex är ett rätt kul ämne. Jag själv till exempel sugs ständigt in i konfrontationer rörande min syn på sex, eftersom att jag själv är en riktigt vrickad djävel och har nästan olagligt sjuka fantasier och luster som jag planerar på att leva ut varesig jag blir klassad som psyksjuk eller inte för det. Sen undviker jag nog åtminstone just nu att berätta mer i detalj vad det rör sig om för grejer, men det är en del rätt konstiga saker. Ingenting som gör någon illa, egentligen, utan bara oförklarliga och ibland rätt kränkande prylar. Lång historia kort – jag gillar att vara väldigt hårdhänt.
Det som är roligt med det är att det finns samtidigt ingenting jag avskyr mer än tjejer som VILL att killen ska vara väldigt hårdhänt, och själva gillar att bli omtumlade. Jag tycker att de är själslösa horor helt utan eget initiativ och stake fulla av självförakt och feghet som låter sig själva underkastas killar/män på det sättet, och dessutom gillar det. Dubbelmoral? YES!
Min enkla åsikt här är att mitt eget omdöme är obestridligt, och jag kan utan tvekan skilja på sexuell lust och kärlek. Jag kan t.ex. finna mig själv tänka att jag vill ligga med någon för att hon är jobbig. Antagligen för att jag blir förbannad, mina annars instabila hormoner blir ännu fladdrigare och då kanske sexlusten vaknar till liv i testo-tsunamin också… Jag vet inte hur sånt där funkar, ärligt talat. Men ilska och sexuellt begär kommer ofta hand i hand för mig.
Ännu en rolig faktor i detta är att när jag är kär i någon, alltså verkligen tycker jättemycket om någon, så har jag lite svårt att ha sex med den tjejen – för det känns fel, hon känns för bra för att behandlas som de andra, och jag kan inte få igång samma djuriska attraktion… Så jag måste faktiskt höja en flagga för Tobbes resonemang, att öppna förhållanden är en ultimat lösning förutsatt att båda individerna är 100% på det klara med vad det innebär, 100% övertygade om att det är det de själva vill och fortfarande tvärsäkra på att de vill leva ihop. Alltså – vad är problemet?
Jag är med på att allt snack om att sexuell dragningskraft är primitivt, djuriskt gammalt skit liksom – men är valet av livspartner det också? Det tror inte jag, inte fan sysslade människoapor med monogami, väl? Jag vet inte, så rätta mig gärna, men jag har iaf aldrig fått bilden av att människor före vi blev ”intelligenta” var som t.ex. pingviner och behöll samma partner resten av livet. Jag tror att hela partnerskapsgrejen är en produkt av intelligenta hjärnan, och sovrumsaktiviteterna är aphjärnan, och att vissa helt enkelt kan skilja på de här två.
Roligt ämne!
Monogami vs. polygami alltså. Jaha, det ska alltid finnas en mental funktion i skallen på oss som oavsett kulturella beting och omgivning bestämmer huruvida vi väljer en enstaka livspartner eller vill ha fler?
Det är dags att någon avlivar den myten, för jag tror att det är just en myt. Jag tror att vissa individer har en syn på vad ett bra äktenskap är och sedermera väljer detta. Hans Scheike har ett par stycken och inte fan sitter han och motkämpar biologiska impulser. Ej heller sitter den efter 50 år ständigt förälskade maken och måste leva ut sina sexuella lustar för att nå inre frid.
Man träffar en partner och om man är tillräckligt förtjust i denna kan man ingå i pakten giftemål eller partnerskap. Man anser att den trogna närvaron av denna är tillräcklig för att lova bort det som kan äventyra äktenskapet. En del gör det bevisligen, och vilken polygamist har mage att säga att han/hon har gjort fel val? Samma sak gäller tvärtom.
Men att påstå nåt så korkat som att otrohet är naturligt är idioti. Otrohet är när man bryter en överenskommelse. Det är brist på disciplin och en svaghet, och då ska man inte lova något man inte kan hålla. Då får man hitta likasinnade som kan tänka sig samma sorts överenskommelse.
Marcus Syvertsen wrote:Nu blev jag glad – den här frågan cirkulerar ständigt runt mig! Här vill jag vara med och plantera ett frö, för att dra en lite vitsig metafor efter sammanhanget. Det här med fri sex är ett lustigt fenomen, att det ska knullas runt, härjas, bedras och levas om i största allmänhet…Sex är ett rätt kul ämne. Jag själv till exempel sugs ständigt in i konfrontationer rörande min syn på sex, eftersom att jag själv är en riktigt vrickad djävel och har nästan olagligt sjuka fantasier och luster som jag planerar på att leva ut varesig jag blir klassad som psyksjuk eller inte för det. Sen undviker jag nog åtminstone just nu att berätta mer i detalj vad det rör sig om för grejer, men det är en del rätt konstiga saker. Ingenting som gör någon illa, egentligen, utan bara oförklarliga och ibland rätt kränkande prylar. Lång historia kort – jag gillar att vara väldigt hårdhänt.
Det som är roligt med det är att det finns samtidigt ingenting jag avskyr mer än tjejer som VILL att killen ska vara väldigt hårdhänt, och själva gillar att bli omtumlade. Jag tycker att de är själslösa horor helt utan eget initiativ och stake fulla av självförakt och feghet som låter sig själva underkastas killar/män på det sättet, och dessutom gillar det. Dubbelmoral? YES!
Min enkla åsikt här är att mitt eget omdöme är obestridligt, och jag kan utan tvekan skilja på sexuell lust och kärlek. Jag kan t.ex. finna mig själv tänka att jag vill ligga med någon för att hon är jobbig. Antagligen för att jag blir förbannad, mina annars instabila hormoner blir ännu fladdrigare och då kanske sexlusten vaknar till liv i testo-tsunamin också… Jag vet inte hur sånt där funkar, ärligt talat. Men ilska och sexuellt begär kommer ofta hand i hand för mig.
Ännu en rolig faktor i detta är att när jag är kär i någon, alltså verkligen tycker jättemycket om någon, så har jag lite svårt att ha sex med den tjejen – för det känns fel, hon känns för bra för att behandlas som de andra, och jag kan inte få igång samma djuriska attraktion… Så jag måste faktiskt höja en flagga för Tobbes resonemang, att öppna förhållanden är en ultimat lösning förutsatt att båda individerna är 100% på det klara med vad det innebär, 100% övertygade om att det är det de själva vill och fortfarande tvärsäkra på att de vill leva ihop. Alltså – vad är problemet?
Jag är med på att allt snack om att sexuell dragningskraft är primitivt, djuriskt gammalt skit liksom – men är valet av livspartner det också? Det tror inte jag, inte fan sysslade människoapor med monogami, väl? Jag vet inte, så rätta mig gärna, men jag har iaf aldrig fått bilden av att människor före vi blev ”intelligenta” var som t.ex. pingviner och behöll samma partner resten av livet. Jag tror att hela partnerskapsgrejen är en produkt av intelligenta hjärnan, och sovrumsaktiviteterna är aphjärnan, och att vissa helt enkelt kan skilja på de här två.Roligt ämne!
Faktum är att nästan alla jag pratat med om det här ”problemet” säger samma sak. Jag har ett livs kärlek som jag efter tio år inte haft en enda snuskig tanke om. Det går liksom inte ihop. Sex däremot har vi haft, men då kommer vi till begreppet ”älska” som det heter. Bra shit, annat än motion med röda knän.
Tobbe K wrote:Är ju faktiskt väldigt många som tror det, men jag tar det definitivt inte personligt.
Så länge jag vet hur det ligger till själv så skiter jag fullständigt i vad folk tror eller tycker.
Hade vart väldigt jobbigt att lägga massa negativ energi på det…………..Jag tycker inte att generaliseringar ö h t är något man ska hålla på med.
Alla tycker/alla gör så/man ska…. osv osv.Visst skulle det vara jobbigt att lägga massa energi på att försöka få bort alla fördomar och generaliseringar. I det här fallet så tror jag att jag la mindre energi på mina inlägg än vad du gjorde på ditt när du skulle försvara/förklara vad Gustav egentligen menade.
Nu ska jag lägga ner ännu mindre energi genom att lämna det här ämnet så att TS får diskutera vidare om vad han vill.
Hej svejs
Skruttis wrote:Jag tycker inte att generaliseringar ö h t är något man ska hålla på med.
Alla tycker/alla gör så/man ska…. osv osv.Visst skulle det vara jobbigt att lägga massa energi på att försöka få bort alla fördomar och generaliseringar. I det här fallet så tror jag att jag la mindre energi på mina inlägg än vad du gjorde på ditt när du skulle försvara/förklara vad Gustav egentligen menade.
Nu ska jag lägga ner ännu mindre energi genom att lämna det här ämnet så att TS får diskutera vidare om vad han vill.
Hej svejs
Det är stor skillnad på positiv och negativ energi
- You must be logged in to reply to this topic.
