- This topic is empty.
-
Posts
-
När jag började se den röda tråden mellan min senaste måltid innan träningen och hur jag upplevde passet.
Att stor arbetsvolym och hög träningsfrekvens i sig inte garanterar en bra utveckling. Resultatlös träning var för mig länge något ganska konstigt.
Den sanna aha-upplevelsen kom dock först iom att jag vågade övergå till lågvolymsträning och köra två ggr per vecka.malawiglenn wrote:att överbelastning bygger muskler och styrka – inte pump!jo visst men just det att det känns så skönt i musklerna så tycker man de borde ge mer men men !
Största aha-upplevelser inom träningslära:
1) Att den mesta ”träningsläran” är skit.
2) Att de som för fram ”träningsläran” ofta inte vet så mycket utan surfar på ett utseende/en kropp som är resultat av allt annat än hårt arbete och usla förutsättningar.
3) Att stora sammansatta övningar ”is the shit”.
4) Att mat i regel alltid piskar kosttillskott vad gäller näringsinnehåll, kvalitet och kroppslig absorptionsförmåga.
5) Att dopning varit så vanligt förekommande så länge.
DougHepburn wrote:Största aha-upplevelser inom träningslära:1) Att den mesta ”träningsläran” är skit.
Kan du utveckla?
vasslefranmjolk wrote:Kan du utveckla?Den träningslära som de flesta har lättast att ta till sig är den som proklameras av eliten som oftast har en helt annan bakgrund, ett helt annat leverne, helt andra ”kosttillskott” och andra förutsättningar…än den typiske gymtränanden. Att proklamationerna ofta sker genom kanaler som inte har den typiske gymtränandens bästa för ögonen (läs: byggartidningar) gör inte saken bättre.
Det finns flera spår att utveckla som ex. kvasivetenskaplig forskning.
Hur lite träning jag behöver för att få resultat. Tror jag skulle kunna öka med endast något set per muskelgrupp och vecka. Annat var det förr när man körde i timmar malandes samma muskelgrupp utan speciellt mycket framgång.
DougHepburn wrote:Den träningslära som de flesta har lättast att ta till sig är den som proklameras av eliten som oftast har en helt annan bakgrund, ett helt annat leverne, helt andra ”kosttillskott” och andra förutsättningar…än den typiske gymtränanden. Att proklamationerna ofta sker genom kanaler som inte har den typiske gymtränandens bästa för ögonen (läs: byggartidningar) gör inte saken bättre.Det finns flera spår att utveckla som ex. kvasivetenskaplig forskning.
Då är jag med på noterna. Men att veta lite om teknik för att reducera riskerna med styrketräning och kostens och vilans betydelse är inte att underskatta.
vasslefranmjolk wrote:Då är jag med på noterna. Men att veta lite om teknik för att reducera riskerna med styrketräning och kostens och vilans betydelse är inte att underskatta.Här är jag helt med dig och är det någon vetenskap som man bör ha koll på så är det biomekanik/kinesiologi. Den minsta gemensamma nämnaren för all styrketräning är repetitionen. Spelar ingen roll hur många eller hur ”hårda” set du gör om de bara består av (omedvetet) slaskigt utförda repetitioner…
Vilans betydelse borde jag givetvis också ha nämnt då det är av fundamental betydelse för i synnerhet drogfria. Vila mer än du tränar är en bra grundregel men som inte nödvändigtvis stämmer för alla alltid.
- You must be logged in to reply to this topic.
