- This topic is empty.
-
Posts
-
Janpeter Sangborn wrote:Please!
Är det inte lika bra att lägga ner den här skriftväxlingen?
Gosh: Din ståndpunkt är mycket klar vid det här laget. Du har redan tröttat ut ett par medlemmar med annan åsikt, genom en noggrann och konsekvent argumentation. Du anser inte att de forskningsrapporter som finns i ämnen relaterade till AAS och aggressivitet och eventuella biverkningar är relevanta eller tillräckligt bra för att du ska vara nöjd. Fine, men du får nog acceptera att en mycket stor del av det ”etablerade samhället” och den etablerade forskningen har en annan åsikt. Ska du ändra på det får du nog förlägga korståget till helt andra arenor än detta forum.
Grandmaster: Acceptera att du inte kan ”frälsa” Gosh. Även om ni båda i de flesta stycken har väl underbyggda åsikter och skapligt stöd bakom dessa -förvånansvärt ofta är de dessutom relativt lika! MEN ni pratar på olika språk och sannolikheten att ni förstår varann bättre för att ni vrider på volymknappen är mycket liten, tror jag.
Försöker inte frälsa Gosh, det kommer aldrig att hända. Jag kan däremot inte tolerera att han sprider sin subjektiva syn på AAS och gör narr av forskning som tydligt visar konsekvenserna av AAS bruk. Jag har absolut ingenting emot det faktum att gosh är positiv till det, tvärtom tycker jag det är bra med varierande åsikter; MEN, att ignorera fakta som finns svart på vitt är bara arrogans. Argumentationen sker helt utan något vetenskapligt perspektiv och håller därför en låg kvalité.
Grandmaster wrote:Ett högkvalitativt inlägg, men vad säger du om att1) det finns studier som visar på att en drogs tillgänglighet står i direkt proportion till antalet svåra missbrukare. Det vill säga, ”normalkonsumenterna” ökar inte inte sin konsumtion nämnvärt, men fler blir missbrukare i ordets rätta bemärkelse.
Så frågan är om det blir en samhällsvinst i slutändan, men det var mycket intressant med konkreta exempel. Våghalsiga spekulationer, mycket intressant.
2) spanien, och andra länder där alkohol kan köpas fritt, är dåliga exempel eftersom alkohol är mer integrerad i kulturen och har funnits fritt tillgänglig under en lång period. Således har alkoholkonsumtionen stabiliserats. Detta gäller också länder där man har en liberal inställning till hasch exempelvis, konsumtionen ökar inte men hålls stabil, fler svåra missbrukare dock. Att göra någonting tillgängligt, som innan varit förbjudet, skulle vara ett stort riskspel.
Inlägget jag gjorde kan väl förklaras ungefär som att jag tänkte högt. Det är inte första gången man haft funderingar kring det här ämnet. Jag har inte brytt mig i att leta reda på forskarrapporter och dyligt utan det är bara vilda spekulationer från min sida.
Om det i praktiken skulle bli några ekonomiska vinster är inte jag rätt person att svara på. Frågan beror i hög grad på hur många fler som kommer använda grejerna. Skulle det inte bli många fler måste det bli en vinst, men skulle användarantalet öka drastiskt äts nog mycket av vinsten upp på utgifter för sjukvård behandlingar mm
Du har rätt i ditt påstående att det inte är helt lätt att jämföra Sverige med länder där fri tillgång till alkohol funnits mycket länge eller snarare hela tiden. Att jag ändå gör det är för att belysa att hysterin inte existerar där det är lättillgängligt. Att jag valde Spanien beror på att jag varit där mycket och att det är ett land med ganska ordnade former och trygghet. Det hade inte blivit speciellt bra att jämöra med exempel Ryssland där stor fattigdom råder och halva befolkningen är mer eller mindre alkoholiserade.
Självklart skulle hysteri utbryta i Sverige om alkoholen släpptes fri och priserna dalade men som jag nämnde kommer den nya generationen som växer upp med lättillgänglig alkohol se det som något helt normalt och knappast supa mer än vad vi gör idag.
Sverige förlorar även en hel del pengar på all alkohol som kommer svart från andra länder. Som det är nu försörjer sig många på att åka till Tyskland och handla mängder av alkohol som de sedan säljer av hemma i Sverige.En sak kan vi nog alla vara överäns om i allafall. Förbud skapar kriminalitet. Det ger människor chansen att bli förmögna på andras olycka. Där tycker jag den största vinsten finns att hämta med en legalisering. Tänk dig själv ett Sverige där ingen kriminell säljer svartsprit knark eller aas. Självklart finns det fler områden där kriminalitet råder men säkert mer än hälften av fängelseplatserna skulle gapa tomma.
Det som jag anser är mycket viktigare än förbud är information. det viktiga är att informationen är saklig och stödjer sig på forskning och erfarenheter och inte någon jävla skräckpropaganda ala Aftonbladet. Sen att människan är korkad och gör dumma saker mot sig själv är inte mycket att göra åt. Titta bara på rökarna alla vet att rökning är livsfarligt. Det smakar skit första gångerna och många gånger mår den som röker illa första gångerna . Ändå fortsätter personen till kroppen vänjer sig och sen är fast i ett helvetesberoende som kostar skjortan ,luktar as och bevisligen kommer bidra till en tidigare död och ett liv med ohälsa. Om man tänker att ca 20 procent av befolkningen väljer att börja röka fast det inte ger några positiva effekter direkt utan måste tillvänjas. jämför man med det är det inte så konstigt att folk använder prepparat som ger en positiv effekt direkt. Förbud kommer aldrig hindra folk från att göra det dom vill.
Som sagt det är roligt i bland att tänka högt och spekulera lite.
Grandmaster wrote:Effects of androgenic-anabolic steroids in athletes, Hartgens F och Kuipers H (2004).läste artikeln första gången du nämnde den (ville se om du var intresserad av en seriös diskussion, för så du nämnde var den lätt och hitta, så lätt att du borde kunna anstränga dig för att klistar in länk)
länken: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15248788&query_hl=3&itool=pubmed_docsum Effects of androgenic-anabolic steroids in athletes.
]
tänkte ta ner hela artikeln i veckan, råkar ha den möjligheten.Angående aggresivitet: du vet ju att jag hör till några som finns på några andra mer ”frispråkiga” forum och försöker tipsa folk om träning mm. fick en kommentar på annat forum nyligen som löd:
Ursäkta om jag lånar din tråd…men måste bara fråga om GOSH jobbar för dopingjouren??
tänkte visa på detta för att visa hur långt ifrån man är varandra (här uppfattas jag ju vara för doping medan på andra sajter så tror en del att man är från dopingjouren), bara detta aggresivitetsprat verkar vara ”inne” nu, det ökar rekryteringsbasen snarare än minskar den. en hel del som knappt är läskunniga när de går ur skolan tycker detta är fräckt. de tror alltså att de kan slåss bättre om de petar i sig AAS. hade någon bara gjort ansträngingen och berätta att det inte finns fog för att man blir omedelbart aggresiv av AAS så hade dessa låtit bli, men antar att man är för stolt för det.klistrar in ett annat inlägg:
Men som jag sagt flera gånger så preppar ju inte dom flesta för att nå HÖGRE nivåer utan endast för att få snabba resultat. Som sagt jag håller med det du skriver att man kan nå resultat utan prepp vilket är självklart.Men inte din inställning till att man ska träna vanligt för att nå sin höga nivå och sen preppa för att stå på scenen har man inte det målet så kan folk väl få preppa ändå eller?skrämseltaktiken fungerar inte, det enda den lyckas med är att få fler och börja och ökar på misstron mot de som officiellt ”vet”
enligt mig är det i första hand två myter som gör att en del bestämmer sig för att pröva på.
– de muskler man bygger av AAS stannar kvar
– man blir mer aggresiv och bättre på att slåssde som är intresserade av träning och satsar är en allt mindre grupp av användare i det stora hela. allt detta beror på skräckproppagandan som gör att myter får fäste. om någon av de opionsbildande organisationerna inom ämnet doping kunde svälja stoltheten och förklara att dessa två myter inte stämmer så hade bruket minskat radikalt. jag tror faktiskt inte att de som jobbar med ”frågan” har intresse av att minska bruket för de kan inte vara så korkade att de inte vet om läget. de är snarare rädda om sitt jobb, desto mer de kan hypa upp det desto mer pengar får de. kanske är de skrajja för att staten skall dra in anslagen.
Grandmaster wrote:Jag har absolut ingenting emot det faktum att gosh är positiv till detDu pratar mot bättre vetande, har du lyckats få en enda preppande att tänka till? Hade du skrivit de saker du skriver här på ett forum där man får lov och prata om det bland en del som använder så vet du reaktionen.
Skillnaden mellan dig och mig är att du anser att problemet är vad någon petar i sig. Vad någon petar i sig är enligt mig ovesäntligt utan det viktiga är hur personen mår.
Om en olycklig person drogar sig, så är grundproblemet att personen är olycklig, inte att personen intar droger. Drogen är en konsekvens av att personen mår dåligt och vill fly från sin ångest. Skall man få någon att ändra sig så måste man ha något ”bättre” och erbjuda.
Janpeter: ok, lägger ner snacket
gosh wrote:läste artikeln första gången du nämnde den (ville se om du var intresserad av en seriös diskussion, för så du nämnde var den lätt och hitta, så lätt att du borde kunna anstränga dig för att klistar in länk)
länken: [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15248788&query_hl=3&itool=pubmed_docsum Effects of androgenic-anabolic steroids in athletes.
]
tänkte ta ner hela artikeln i veckan, råkar ha den möjligheten.Angående aggresivitet: du vet ju att jag hör till några som finns på några andra mer ”frispråkiga” forum och försöker tipsa folk om träning mm. fick en kommentar på annat forum nyligen som löd:
Ursäkta om jag lånar din tråd…men måste bara fråga om GOSH jobbar för dopingjouren??
tänkte visa på detta för att visa hur långt ifrån man är varandra (här uppfattas jag ju vara för doping medan på andra sajter så tror en del att man är från dopingjouren), bara detta aggresivitetsprat verkar vara ”inne” nu, det ökar rekryteringsbasen snarare än minskar den. en hel del som knappt är läskunniga när de går ur skolan tycker detta är fräckt. de tror alltså att de kan slåss bättre om de petar i sig AAS. hade någon bara gjort ansträngingen och berätta att det inte finns fog för att man blir omedelbart aggresiv av AAS så hade dessa låtit bli, men antar att man är för stolt för det.klistrar in ett annat inlägg:
Men som jag sagt flera gånger så preppar ju inte dom flesta för att nå HÖGRE nivåer utan endast för att få snabba resultat. Som sagt jag håller med det du skriver att man kan nå resultat utan prepp vilket är självklart.Men inte din inställning till att man ska träna vanligt för att nå sin höga nivå och sen preppa för att stå på scenen har man inte det målet så kan folk väl få preppa ändå eller?skrämseltaktiken fungerar inte, det enda den lyckas med är att få fler och börja och ökar på misstron mot de som officiellt ”vet”
enligt mig är det i första hand två myter som gör att en del bestämmer sig för att pröva på.
– de muskler man bygger av AAS stannar kvar
– man blir mer aggresiv och bättre på att slåssde som är intresserade av träning och satsar är en allt mindre grupp av användare i det stora hela. allt detta beror på skräckproppagandan som gör att myter får fäste. om någon av de opionsbildande organisationerna inom ämnet doping kunde svälja stoltheten och förklara att dessa två myter inte stämmer så hade bruket minskat radikalt. jag tror faktiskt inte att de som jobbar med ”frågan” har intresse av att minska bruket för de kan inte vara så korkade att de inte vet om läget. de är snarare rädda om sitt jobb, desto mer de kan hypa upp det desto mer pengar får de. kanske är de skrajja för att staten skall dra in anslagen.
Du pratar mot bättre vetande, har du lyckats få en enda preppande att tänka till? Hade du skrivit de saker du skriver här på ett forum där man får lov och prata om det bland en del som använder så vet du reaktionen.
Skillnaden mellan dig och mig är att du anser att problemet är vad någon petar i sig. Vad någon petar i sig är enligt mig ovesäntligt utan det viktiga är hur personen mår.
Om en olycklig person drogar sig, så är grundproblemet att personen är olycklig, inte att personen intar droger. Drogen är en konsekvens av att personen mår dåligt och vill fly från sin ångest. Skall man få någon att ändra sig så måste man ha något ”bättre” och erbjuda.
Janpeter: ok, lägger ner snacket
Mycket prat, lite verkstad, många antaganden. Jag tror att vi kan lägga ner det här, men jag fortsätter gärna diskussionen via PM när du har läst hela litteraturöversikten.
DOPINGDISKUSSIONER – NEJ TACK![/b]
På förekommen anledning vill vi återigen mana till bot och bättring när det gäller diskussioner gällande dopingpreparat. Oavsett ambition eller åsikt så kommer alla dessa trådar att förr eller senare spåra ur, varvid spekulationer, beskyllningar, pekpinnar, brandtal eller propaganda i någon form kommer att äga rum. Och det vill vi inte höra talas om här.
Vi gav denna gång diskussionen ett visst utrymme, men det visade sig vara ett dåligt beslut. Därför kommer vi från och med omgående att benhårt följa upp alla poster som kommer i närheten av detta känsliga ämne, och att betrakta dessa som brott mot forumreglerna.
För formens skull vill vi poängtera att detta förbud redan sedan forumets start klart och tydligt funnits angivet i reglerna. Där finns också angivet vilka konsekvenser du riskerar att utsätta dig för vid regelbrott.
Är du osäker på vad som gäller – läs forumreglerna innan du postar!
Denna tråd är härmed stängd.
Alex
- You must be logged in to reply to this topic.
