- This topic is empty.
-
Posts
-
Steinbach wrote:Hade han det problemet.
Frågeställningen var snarare om ämnesomsättningen skulle minska pga att energiintaget inte var alltför högt och därmed lägga på sig massa vikt när väl dieten var över han började äta mer normalt.
Inte att han hade problem med att gå ned i vikt trots ett lågt energiintag.
Så uppfattade jag det iaf.
Nej, jag går stadigt ner i vikt varje vecka. Jag har gått ner från 84 til 78 kg nu på ca 7 veckor.
Skulle någon kunna förklara vad som myten med det här påståendet är snälla, och ingen som TROR Något, en bra förklarning från Vedder skulle sitta fint, eftersom han är gud här :>
” Ursprungligen postat av go_pro_bex Visa inlägg
ja svårare än så är de inte, men för att hålla upp ämnesomsättningen så är de ju de bästa att äta lite o ofta”För förut så var det ”Ät små portioner varannan / Var tredje timme för o hålla igång ämnesomsättningen” Jag läste väldigt mycket på Body forum för över 1 år sen, och då stämde det uttrycket verkade det som, vad är det som har ändrats?
Fonka wrote:vad är det som har ändrats?Ingenting.
Det har aldrig funnits stöde för det och det finns heller inget stöd för det idag.
Fonka wrote:Skulle någon kunna förklara vad som myten med det här påståendet är snälla, och ingen som TROR Något, en bra förklarning från Vedder skulle sitta fint, eftersom han är gud här :>” Ursprungligen postat av go_pro_bex Visa inlägg
ja svårare än så är de inte, men för att hålla upp ämnesomsättningen så är de ju de bästa att äta lite o ofta”För förut så var det ”Ät små portioner varannan / Var tredje timme för o hålla igång ämnesomsättningen” Jag läste väldigt mycket på Body forum för över 1 år sen, och då stämde det uttrycket verkade det som, vad är det som har ändrats?
Den myten är delvis baserad på myten att TEF stiger efter varje måltid och äter man då många små måltider blir den totala Termogena effekten högre än om man ätit ett par stora måltider!
Dock visar studier att TEF är baserar på den totala energin och inte antalet måltider! Man brukar räkna att 10% utav måltiden går ur kroppen som värme (TEF). 10% på 2000kcal är 10% oavsett hur många mål man sprider ut sina kalorier på!
Quote:AbstractSeveral epidemiological studies have observed an inverse relationship between people’s habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a ‘nibbling’ meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.
British Journal of Nutrition (1997), 77:S57-S70 Cambridge University Press
Finns dock ungefär lika många studier som talar för detta som det finns såna som talar emot!
En ganska intressant debatt det här och jag måste säga att jag förstår att myterna och historierna kring detta är svåra att avliva då så många har liknande upplevelser kring effekter som ju inte verkar stämma med vetenskapliga studier.
För min egen del har jag gjort följande empiriska observationer (gäller mig själv, inte mina klienter eftersom jag inte har möjlighet att kontrollera deras intag när jag inte ”ser på”).
– På strikt LCHF-liknande kost tappar jag snabbt vätska och vikt de två första veckorna. Därefter är effekten enligt förväntan utifrån uppskattat kaloriunderskott
– Jag har inga problem att äta tillräckligt med fett och protein på en LCHF-kost för att uppnå energibalans – något som förespråkarna säger ska vara svårt. Då går jag heller inte ner i vikt förstås.
– Om jag efter ca 3v på LCHF-kost med ca 2500kcal övergår till motsatsen, dvs minimerar fett och maximerar kolhydrater (strikta måltider och livsmedelsval) och samtidigt ökar till ca 3500kcal så fullkomligt rasar vikten av mig efter ca 2-3 dagar. Effekten är starkast dagarna efter ”bytet”.
– Oavsett diettyp, så får jag förväntad viktnedgång vid ett och samma kaloriintag men det kan gå lite hackigt vilket är naturligt pgr av komplexiteten på kort sikt kring hormonbalans, vätska, salter mm. Felmarginalen är rimlig med tanke på den ”mätuttrustning” jag använder.
– På LCHF-liknande kost är det ap-jobbigt med all intensiv träning när väl glykogenet hunnit bli lågt efter någon eller ett par veckor. I synnerhet efter 40 minuter. Kanske inte så konstigt.
– Bäst mental och fysiskt effekt får jag dock genom att börja med en ”rensning” via strikt, lågkolhydratkost i ett par veckor för att därefter övergå till mer träningsnormala proportioner på näringsgivarna.Sen om/när det gått trögt någon vecka så gör en rejäl, kolhydratrik svinätardag susen både mentalt och effektmässigt. Dock klarar jag inte av att köra på detta varje vecka utan att både få resultatbortfall och motivationsambivalens.
Kul att skriva av sig lite
Micke A wrote:– Om efter ca 3v på LCHF-kost med ca 2500kcal övergår till motsatsen, dvs minimerar fett och maximerar kolhydrater (men strikta måltider och livsmedelsval) och samtidigt ökar till ca 3500kcal så fullkomligt rasar vikten av mig efter ca 2-3 dagar. Effekten är starkast dagarna efter ”bytet”.Viktnedgång är inte linjär. Hur hade det varit om du fortsatt äta lågkolhydratkost i ytterligare tre veckor?
Jag sa inte att jag inte testat det
Effekten jämnar ut sig men är densamma som vid annan, strikt kost på ett ungefär.Oavsett vad jag upplevt, så är mina iaktagelser inte ett dugg vetenskapliga. Dock kan jag konstatera att mina resultat i stort sett utfaller enligt det som olika undersökningar visat.
Kontenta: Alla som rabiat förespråkar en modell framför en annan utifrån ”egna studier” kan egentligen bara tala för sig själv. Hittar man en modell man trivs med så spelar det ju ingen roll vad som funkar på andra eller ens om man fått en placeboeffekt, utan det enda viktiga är uppnått resultat och trivsel på vägen. Tyvärr är det många som sen generaliserar sina egna upplevelser till ”allmängiltig fakta”.
Ah okej, tack för svaret isf :] Då är det bara att äta mindre portioner, inge skit, mycket protein och mindre kolisar + Cardio och fortsätta med vanliga träningsschemat i guess then :]
Micke A wrote:Kontenta: Alla som rabiat förespråkar en modell framför en annan utifrån ”egna studier” kan egentligen bara tala för sig själv. Hittar man en modell man trivs med så spelar det ju ingen roll vad som funkar på andra eller ens om man fått en placeboeffekt, utan det enda viktiga är uppnått resultat och trivsel på vägen. Tyvärr är det många som sen generaliserar sina egna upplevelser till ”allmängiltig fakta”.Det här borde nästan vara obligatorisk signaturtext för samtliga medlemmar på varenda träningsforum.:up:
Underbart att läsa om en person som HAR lyckats får resultat men som samtidigt är ödmjuk gentemot sina resultat och vet att det inte är något magiskt med upplägg x kontra upplägg y.
”Det funkar för mig” är det mest tröttsamma som finns, likaså tjatet om att ”alla är olika” vilket är sjukt överdrivet. Sätt tjugo nybörjare på EXAKT samma träningsupplägg i fem år med isokaloriska överskott och underskott under den tidsperioden men samma mat och alla kommer öka bra. Skillnaderna kommer variera pga av genetiska förutsättningar givetvis men inte för att alla behöver SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ individanpassat upplägg och är SÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅ unika.
Att inte lyckas åstadkomma mer än RDI från A-vitamin varenda dag är felräknat från dig. Helt omöjligt med en så proteinrik kost (kött, ägg, fisk etc.) och massa mjölk på det.
Får vitaminer är så enkla att få si dig, det är typ som C-vitamin och B12. Man får äta rejält udda för att som lida brist på det som frisk.
hejsvejs55 wrote:Ni som läst utbildningar tex eddie osv, kan du inte besvara frågan. Om man sköter sina förutsättningar rätt, tränar tungt, intelligent och äter smart, du kan ju bara gå tillbaka till mitt förra inlägg o kolla om du behöver se nåt, kommer jag gå ned i muskler då jag ligger på 13,5% bf ? måste jag sänka kcal då jag inte är överviktig precis o kan gå ner fort?Du har ju tidigare dömt ut alla mina kunskaper så varför skulle jag hjälpa dig?
Kan jag gå ner +1000 kcal per dag om jag har 4g/protein per kroppsvikt , utan att tappa muskler?
Jeps d där skulle va intressant o veta ….
Annars så
för min del så tänkte jag också passa på o kolla om nån här kan svara på hur stort intag jag borde ha dagligen i
Kolhydrat
Protein
Kcal
Fettom man väger 104, längd 190cm,
hade tänkt deffa lite .. då pratar jag max 3kg fett…tränar 5/vecka+löpning 2ggrhejsvejs55 wrote:För jag kapitulerar då min svaga sida handlar om deff. Har lätt för att bygga muskler (fysiskt,psykiskt och fördela kolhydraterna perfekt så det inte lägger sig på höft & mage, dvs de lilla fettet som blir överskott. Hamnar alltid runt +250 kcal bulk så e toknöjd.men deff är min svaga sida jag alltid velat förbättra. Rådde bot på mina största skräckisar idag : DEFF (planerat 1mån me min polare som oxå ska köra body guiden) och han visade mig korrekt knäböj.
Jag tänkte mer på att du är mer insatt gällande kost.Ju mer du går ner , desto ökat proteinbehov för inte tappa muskler (förutsatt hård – intelligent – träning hålls igång). Den biten är fixad av bartoll. Men jag frågar dig nu: Kan jag gå ner +1000 kcal per dag om jag har 4g/protein per kroppsvikt , utan att tappa muskler?
Den frågan borde väl näringsläran för högskolan tagit upp?
eller ivf lärt dig kunskapen så du kan avgöra sådana här frågor.
Är helt säker på det och ber om ursäkt för tidigare. 😮Läs igenom [http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss]
Det du letar efter heter PSMF.
hejsvejs55 wrote:För jag kapitulerar då min svaga sida handlar om deff. Har lätt för att bygga muskler (fysiskt,psykiskt och fördela kolhydraterna perfekt så det inte lägger sig på höft & mage, dvs de lilla fettet som blir överskott. Hamnar alltid runt +250 kcal bulk så e toknöjd.men deff är min svaga sida jag alltid velat förbättra. Rådde bot på mina största skräckisar idag : DEFF (planerat 1mån me min polare som oxå ska köra body guiden) och han visade mig korrekt knäböj.
Jag tänkte mer på att du är mer insatt gällande kost.Ju mer du går ner , desto ökat proteinbehov för inte tappa muskler (förutsatt hård – intelligent – träning hålls igång). Den biten är fixad av bartoll. Men jag frågar dig nu: Kan jag gå ner +1000 kcal per dag om jag har 4g/protein per kroppsvikt , utan att tappa muskler?
Den frågan borde väl näringsläran för högskolan tagit upp?
eller ivf lärt dig kunskapen så du kan avgöra sådana här frågor.
Är helt säker på det och ber om ursäkt för tidigare. 😮Hur kan en nybörjare som du ens snacka om att du har lätt att bygga muskler men att deff alltid varit din svaga sida?
Hur många gånger har du hunnit med att bygga muskler och deffa sen du började träna? Är väl bara 6-8 månader du har tränat?
Själv deffade jag första gången efter 4 år träningVincent Qvarfordt wrote:Hur kan en nybörjare som du ens snacka om att du har lätt att bygga muskler men att deff alltid varit din svaga sida?
Hur många gånger har du hunnit med att bygga muskler och deffa sen du började träna? Är väl bara 6-8 månader du har tränat?
Själv deffade jag första gången efter 4 år träningJag gjorde min första deff efter 6-7 års styrketräning.
Man ska se sin träning ur ett långsiktigt perspektiv…. Inte planera ett år eller halvår framåt bara utan se det hela ur ett längre perspektiv!
Visst kan du planera deff/bulkperioder under ett år bara men träningen ska vara rolig och inspirerande under lång tid.
- You must be logged in to reply to this topic.
