- This topic is empty.
-
Posts
-
PG: Absolut att många partier har en smutsig historia, MEN då är det väl upp till partiet ifråga att, förutsatt att man inte alltjämt vill stå för ”det smutsiga”, rensa bort personer med sådana åsikter och inte låter dem få representera partiet!! Låter man ex medlemmar som öppet pratar om att invandrare har en aggressiv gen osv få representera dem så är det ju detsamma som att säga att PARTIET accepterar denna åsikt!
Det har ju gjorts undersökningar som funnit att SD är det parti som har flest ledamöter som är dömda för våldsbrott, som lever på ngn form av understöd osv. Menar du att detta inte stämmer?
Jag pratade aldrig om ”arbetslösa unga män” eller om ”fattiga unga män” utan hänvisade till valforskning (vilken jag antar utgår från VALU-s undersökning) som säger att SD företrädelsevis stödjs av unga LÅGUTBILDADE män.
Per Grunditz wrote:Ja, det är det. De flesta är väl medvetna om det dessutom. Vad som skett successivt sedan tiden du hänvisar till är att man försökt tvätta bort detta ursprung, och det gör man i skenet av att de flesta andra partier också har ett tvivelaktigt förflutet. Det finns en smutsig historia och barndsjukdomar hos de flesta partier, faktum är att SDs inträde i riksdagen inte är helt olikt Vänsterpartiets premiärinträde heller.Personligen tycker jag att man kunde vara extra noggrann med ett avståndstagande, att man på eget initiativ bör klargöra det en gång för alla.
Men, man har överseende med det och litar till partiets löfte. De har slängt ut medlemmar på löpande band och tagit avstånd från detta. Sen är det en fråga om man köper det, men när det blir så uppenbart att media tokgranskar varje söm av partiet och rapporterat om långsökta fynd utan att låta en SD-företrädare ens kommentera det.. Ja, medias behandling av SD har varit ett valarbete i sig.
Nej, inte mer än andra partier.
Jag menar att dina åsikter och faktaunderlag verkar vara hämtade därifrån. Alltså ganska okunnigt.
Argumentet om ”arbetslösa unga män” har redan redovisats i tråden. Baksidan av mångkulturen upplevs inte av rika män på landsbygden förstår du.
Betty wrote:Det har ju gjorts undersökningar som funnit att SD är det parti som har flest ledamöter som är dömda för våldsbrott, som lever på ngn form av understöd osv. Menar du att detta inte stämmer?Ta fram den undersökningen, och givetvis eftersom du hänvisar till ”flest”; den undersökning där man granskat samtliga partiers ledamöter. Jag har i så fall missat denna.
Betty wrote:Jag pratade aldrig om ”arbetslösa unga män” eller om ”fattiga unga män” utan hänvisade till valforskning (vilken jag antar utgår från VALU-s undersökning) som säger att SD företrädelsevis stödjs av unga LÅGUTBILDADE män.Spela roll? Lågutbildad, arbetslös, fattig; det är alla personer som inte direkt bor i Östermalmsvillor och kan ta sin mercedes när de känner för att ta en multikultipicknick när det passar. Och vad vill du ha sagt med det? De flesta invandrare är arbetslösa, lågutbildade eller fattiga. Det är tokförbud på att generalisera i utanförskapets domäner, förutom när det gäller svenska lågutbildade män. Menar du att deras röster skulle väga mindre än, låt säga, en kille som bor i Danderyd? Finns det verkligheter du anser ogiltiga i en demokrati?
Men, jag lade ju ingen värdering i att valforskarna säger att SD främst stöddes av lågutbildade unga män, det var bara ett fakta. Så att dessa röster skulle vara mindre värda har jag aldrig påstått!
Däremot tycker jag det är skillnad på att vara fattig och att vara lågutbildad. Ju mer utbildad man är desto bättre kunskap har man oftast. Fattig eller rik däremot är ju en helt annan, och i sammanhanget ointressant sak. Sedan håller jag inte med om att de flesta invandrare är lågutbldade. Det finns ju tvärtom många invandrare som är läkare, forskare osv. Sedan att de har svårt att få arbete efter sin utbildning i Sverige är en annan sak.
Per Grunditz wrote:Ta fram den undersökningen, och givetvis eftersom du hänvisar till ”flest”; den undersökning där man granskat samtliga partiers ledamöter. Jag har i så fall missat denna.Spela roll? Lågutbildad, arbetslös, fattig; det är alla personer som inte direkt bor i Östermalmsvillor och kan ta sin mercedes när de känner för att ta en multikultipicknick när det passar. Och vad vill du ha sagt med det? De flesta invandrare är arbetslösa, lågutbildade eller fattiga. Det är tokförbud på att generalisera i utanförskapets domäner, förutom när det gäller svenska lågutbildade män. Menar du att deras röster skulle väga mindre än, låt säga, en kille som bor i Danderyd? Finns det verkligheter du anser ogiltiga i en demokrati?
Betty wrote:Men, jag lade ju ingen värdering i att valforskarna säger att SD främst stöddes av lågutbildade unga män, det var bara ett fakta. Så att dessa röster skulle vara mindre värda har jag aldrig påstått!Däremot tycker jag det är skillnad på att vara fattig och att vara lågutbildad. Ju mer utbildad man är desto bättre kunskap har man oftast. Fattig eller rik däremot är ju en helt annan, och i sammanhanget ointressant sak. Sedan håller jag inte med om att de flesta invandrare är lågutbldade. Det finns ju tvärtom många invandrare som är läkare, forskare osv. Sedan att de har svårt att få arbete efter sin utbildning i Sverige är en annan sak.
tror du att reinfeldt mm o alla andra högutbildade moderater bor i förorterna och får smaka på mångkulturens baksidor?
du vet man röstar utefter hur man upplever samhället och dess politik.
det du bör fråga dig själv i stället är varför många invandrare röstat på SD?
och som en grek som röstat på sd sa. när vi kom till sverige tog vi seden dit vi kom och slet och anpassade oss. Inte fan stod vi och kastade sten på brandkåren.
Eller som i natt när en bil åkte förbi 2 tjejer vid en busshållplats i malmö och skjöt mot 2 tjejer.
Vad är din utbildning värd när all värdelös teoretisk kunskap i böcker inte stämmer överens med verkligheten?
Betty wrote:Men, jag lade ju ingen värdering i att valforskarna säger att SD främst stöddes av lågutbildade unga män, det var bara ett fakta. Så att dessa röster skulle vara mindre värda har jag aldrig påstått!Nej, då har detta påstående ingen som helst relevans.
Betty wrote:Däremot tycker jag det är skillnad på att vara fattig och att vara lågutbildad. Ju mer utbildad man är desto bättre kunskap har man oftast.Men nu fick det tydligen relevans igen. Det är en god tanke att forma ett samhälle och dess stadgar efter eliter och välutbildade, precis som det vore att forma ett samhälle där man inte inberäknar t ex brottslighet. Tyvärr är denna verklighetsuppfattning oftast orsaken till konflikter i sig, dvs dålig kunskap om hur samhällen fungerar. SD är ett resultat av sådana missberäkningar.
Betty wrote:Fattig eller rik däremot är ju en helt annan, och i sammanhanget ointressant sak. Sedan håller jag inte med om att de flesta invandrare är lågutbldade. Det finns ju tvärtom många invandrare som är läkare, forskare osv. Sedan att de har svårt att få arbete efter sin utbildning i Sverige är en annan sak.Jo, jag känner också till välutbildade invandrare självklart, precis som jag känner till välutbildare SD-sympatisörer.
Problemet är att invandrare som har med sig utbildning måste få den validerad då många länder inte har samma standard på utbildning som i Sverige. Min morbror är överläkare och har nämnt detta problem ett flertal gånger, att invandrare med gedigen utbildning dels har bristande kunskaper i svenska och därmed inte kan kommunicera korrekt med patienter, dels så är standarden på sjukhus (som exempel) i Sverige hög om du jämför med resten av världen. Dessutom behövs ofta kompletteringar för att motsvara den svenska modellen.
Utbildningen i Somalia ligger på en väldigt låg nivå i jämförelse med Sverige och 53% av de somalier som befinner sig i Sverige är analfabeter. Lägg därtill att de som kommer hit i vuxen ålder har långsammare inlärningsprocess än unga:
Den invandrare som inte har med sig någon påvisbar utbildning medför en värdeförlust på i medeltal 1,5 miljon kronor.
Tittar vi på statistik från SCB (Ämnesområde: Utbildning och forskning.
Tabell: Invandrare 16-74 år efter kön, nationell bakgrund, utbildningsnivå, utbildningsinriktning och utflyttningsland. Invandringsår 1987-2009) så ser det ut så här:Invandrare 16-74 år som hade någon form av utbildning: 30216
Invandrare 16-74 år där uppgifter om utbildning saknas: 37937
55 % saknar alltså påvisbar utbildning. Så riktigt så enkelt är det inte. Ja, många invandrare har god utbildning, men problemet är att lika många saknar.
Betty wrote:Med resultatet i hand kan jag för egen del bara beklaga att Alliansen inte fick egen majoritet!Att så många röstat på SD förvånar mig ngt otroligt; ok att man kan vara missnöjd med asyl- och anhörigpolitiken här i landet, men då finns det ju bättre fora att driva frågorna i än att rösta på SD! Hur kan man vilja att sådana som SD representerar en? När de nu gått ut med vilka deras Riksdagsrepresentanter blir så bekräftas ju alla farhågor; flera av dem är öppet emot homosexuella, ngn har uppfattningen att personer från utomeuropeiska länder har en ”aggressiv gen”, ngn är dömda för förtalsbrott osv osv. 1)Dvs ren hat- och hetspropagande! Därutöver är ju de budgetförslag de lagt fram underfinansierade och utopiska! Så hur tänker de som röstat på dem gällande detta? Eller fattar man inte att siffrorna inte går ihop? 2) Fast enligt valforskarna är det ju främst lågutbildade unga män som röstat på SD och det kanske förklarar saken. 3)Hoppas nu att de andra partierna tar diskussionerna med SD så att de får visa för hela svenska folket hur ogenomtänkt och ohållbar deras politik är så de förhoppningsvis åker ur till nästa val!
1) Vad är det för hat- och hetspropaganda som SD bedriver menar du? Kan du hänvisa till sådant i partiprogrammet t ex? Eller är det kvällspressens hat- och hetspropaganda du grundar dina påståenden på?
2) Du får gärna redogöra för dina källor även här, angående fördelningen bland SD-väljarna. Samt; exakt vad är det en sådan fördelning i sådana fall förklarar menar du?
3) Hållbart i jämförelse med vad? Att bedriva en invandringspolitik som totalhavererat, men som inte ens får kritiseras innan rasistkortet flyger fram? Är det hållbart med tanke på omkostnaderna, i synnerhet när det till allra största delen inte ens rör sig om flyktingar utan om anhöriginvandring? Är det hållbart givet det statistiskt vederlagda faktumet att vissa invandrargrupper är markant överrepresenterade vid vålds- och sexualbrott? Är det hållbart med 200 vitt skilda kulturer i ett samhälle, vars normer och traditioner i många fall står i direkt motsats, både till varandra och i jämförelse med de svenska? Vad är hållbart?
gosh wrote:Här sägs en del intressant om orsakerna: [http://www.ur.se/samtiden/alexander-bard-berattar-det-nya-digitala-klassamhallet/ Det nya digitala klassamhället]Finns givetvis mer anledningar
väldigt intressant :up: tack för länken gosh!
Glimma wrote:1) Vad är det för hat- och hetspropaganda som SD bedriver menar du? Kan du hänvisa till sådant i partiprogrammet t ex? Eller är det kvällspressens hat- och hetspropaganda du grundar dina påståenden på?Tänker inte svara för någon annan. Men på fråga ett:
”Thomas Karlsen, 51 år, är förstanamn för Sverigedemokraterna till kommunvalet i Trollhättan. På sin invandrarkritiska blogg skriver han:”Nytt i vår vardag är att Sverige befolkas av människor som starkt präglas av sin aggressiva ’gen’.””
Du har även ett värre exempel från en kvinna i trelleborg SD ville ha med i kommunfullmäktige. De har mig vetande inte tagit avstånd från hennes uttalade (iaf inte åkesson eller söder).
”Ställ upp invandrarna här på filmen o sätt en kula mitt mellan ögonen, lägg dom sen i en påse o sätt frimärke o skicka dom dit där dom hör hemma” skriver SD-kandidaten. Taget ut sydsvenskan 22/09/10Thomas karlsen sitter även han kvar om jag har fel.
”Problemet kan liknas vid hiv; det är inte hiv-viruset som dödar, utan förkylningen kroppen inte kan bekämpa. På samma sätt är det med Europa. Eftersom vi har blivit så svaga lyckas vi inte hindra massimmigrationen som liksom förkylningen kommer att bryta sönder våra samhällen”
citat från kent Ekeroths blogg, en riksdagsledamot. Förloppet han förklarar är invandring som kan likas med Hiv enligt honom.
Vad gäller om att hitta något i partiprogrammet hade man ju inte direkt förväntat sig att göra det heller. Men vad är viktigast, vad som står i programmet eller vilka personer som står bakom det? tror inte du hittar att nazisterna hade skrivit ut i sitt partiprogram att de tänkte att utrota 5-6 miljoner judar under sin period i tyskland heller.
[http://www.youtube.com/watch?v=bDZHKMhtWeM]
Spola fram till 2 minuter om du inte orkar se hela. ”vilka åsikter har du ändrat under tiden ?” ”jag har inte ändrat några åsikter, utan jag har haft sverigedemokraternas åsikter redan från början”
han menar alltså att han haft samma åsikter, sds åsikter, sedan han var med i ND ([http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationaldemokraterna]).Betty wrote:PG: Absolut att många partier har en smutsig historia, MEN då är det väl upp till partiet ifråga att, förutsatt att man inte alltjämt vill stå för ”det smutsiga”, rensa bort personer med sådana åsikter och inte låter dem få representera partiet!! Låter man ex medlemmar som öppet pratar om att invandrare har en aggressiv gen osv få representera dem så är det ju detsamma som att säga att PARTIET accepterar denna åsikt!Det har ju gjorts undersökningar som funnit att SD är det parti som har flest ledamöter som är dömda för våldsbrott, som lever på ngn form av understöd osv. Menar du att detta inte stämmer?
Jag pratade aldrig om ”arbetslösa unga män” eller om ”fattiga unga män” utan hänvisade till valforskning (vilken jag antar utgår från VALU-s undersökning) som säger att SD företrädelsevis stödjs av unga LÅGUTBILDADE män.
Det har funnits och finns gott om sk ”intellektuella” som röstat på kommunistsörjan. Borde inte detta vara ännu värre eftersom dessa är ju sk ”högutbildade och medvetna”?
soccom83 wrote:Tänker inte svara för någon annan. Men på fråga ett: /…/Du blandar ihop korten. Jag frågade vad för hat- och hetspropaganda SD bedriver, vilket du inte har svarat på. Att det finns folk som fäller korkade eller rasistiska uttalanden i alla partier är ingen nyhet, se exempelvis det omtalade reportaget Uppdrag granskning gjorde.
Kvinnan du refererar till, som skrev en privat kommentar i affekt på Facebook, har gått ur partiet och jo, av de SD-politiker som fått chans att uttala sig har samtliga givetvis tagit avstånd. Resterande uttalanden ser jag inte som hat- eller hetspropaganda och är, som sagt, ändå personliga uttalanden som dessutom tagits ur sitt sammanhang.
Själv tycker jag då att det är betydligt värre när Mona Sahlin — partiledare och en potentiell blivande statsminister för Sverige — i ett offentligt politiskt sammanhang gör följande uttalande:
”Jag tror att det lite är det som gör svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Midsommar och sådana töntiga saker.”
För mig är det intressanta vilken politik ett parti för. Det finns inget parti där jag relaterar till varje medlem på ett personligt plan – SD inte undantaget. Att däremot antyda att SD skulle ha någon slags dold nationalsocialistisk agenda är så grundlöst att det blir pinsamt (särskilt då du samtidigt citerar Ekeroth som själv är en av flera judar aktiva i partiet).
Att kritiken mot SD i nio fall av tio är av det slag som du fört fram här visar bara att ”ni” inte har hållbara argument i sakfrågorna, utan måste dela ut slag under bältet närhelst ni får chansen. Det håller uppenbarligen inte med tanke på alla, som trots massivt motstånd från det politiska och mediala etablissemanget, röstar på SD.
Det grävs mycket i SD:s historia och nutid. Begreppet hets mot folkgrupp gör att gemene man/media inte kan belysa problemen med invandring från vissa områden utan tvingas klumpa ihop alla nyanlända till den klumpiga termen ”invandrare”. I denna klump möts och jämställs asiater, norrmän, muslimer, afrikaner, sydamerikaner och många fler.
Kontentan blir att fokus flyttas från invandringsproblemen till någon sorts allmänrasism, vilket givetvis inte är grundtanken.Jag brukar jämställa invandringen med företagande, detta för att ta bort fördomar och belysa det hela med objektiva ögon. Om du äger ett företag anställer du inte fler personer än du kan ge sysselsättning. Du värderar deras tidigare arbetsplatser olika, allt efter vad de personer därifrån generellt tillför företaget.
Det talas också allt för lite om den omvända rasismen samt rasismen mellan invandrargrupperna. vi måste belysa problemen, diskutera dem och göra detta öppet.
Jag riskerar att bli kallad rasist, facist, nazist och falla under begreppet hets då jag ämnar publicera fakta om invandringen från specifika områden. Anonymiteten blir då tyvärr ett obligatorium.
Jag är ingen rasist, jag ser till fakta. Jag är inte blind
- You must be logged in to reply to this topic.
